Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/270 E., 2023/86 K.

SUÇ: Banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adilcevaz Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün, gerekçesiz olarak hüküm kurulduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta, bozma ilamına uyulmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, mağdura ait kredi kartı bilgilerini mağdurun bilgisi ve rızası dışında kullanarak babasına ait İP adresi üzerinden ... Elektronik Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait internet sitesinden alışveriş işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur beyanında, ''Yapı Kredi Bankasının kredi kart ekstresi geldi, incelediğimde 26/08/2012 tarihinde www.....com isimli işyerinden 90 TL'lik alışveriş yapıldığını gördüm, bilgim dışında bu şekilde kredi kartımdan harcama yapıldığını farkedince alış veriş yapılan siteyi aradım, kart bilgilerim ile 2 adet emitasyon bilezik alınarak, İstanbul ilinde ikamet eden ...'ye gönderildiğini öğrendim, şikayetçi oldum, daha sonradan kart bilgilerimi verdiğim sigortacı olan ...'nin oğlu olan sanık ...'nin benim kart bilgilerimi temin ederek, bu şekilde kız arkadaşı olan diğer sanık ...'ye hediye olarak söz konusu alışverişi yaptığını öğrendim, banka tarafından zararım giderildi,'' şeklinde anlatımda bulunmuştur.

3. Sanık savunmasında, ''....ı babamın işyerindeki müşterisi olması nedeniyle tanırım, sanık Şükran ise üniversite döneminde bir buçuk yıl duygusal birliktelik yaşamamız nedeniyle tanırım, aynı evde kalmamakla birlikte evime sık sık gelmekteydi, babam 2012 yılında poliçe tanzim ederken sistemdeki hata nedeniyle poliçeyi düzenleyemedi, ben poliçeyi Sakaryadaki evimde bulunan internet üzerinden kendim düzenledim, ... bizim işyerimizdeydi, Mehmet Salih’in bilgisi dahilinde kredi kartı bilgileri telefon ile tarafıma verildi, ben de bunları bir kağıda not ettim, ben normalde notu çöp kutusunun içine atmaktaydım, ... notu çalarak alışveriş yapmıştır, benim odamın kapısı kilitli olurdu, başka kimsenini girme imkanı yoktur, bu suçu ... işlemiştir, ben genelde onun yanındayken poliçeyi düzenliyordum, o da bunları görmekteydi, suçlamaları kabul etmiyorum, mağdurun zararını biz karşılamadık, banka ya da şirket karşılamıştır,'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Hakkında beraat kararı kesinleşen ... beyanında, ''işlemin yapıldığı IP diğer sanık ...'in babası adına kayıtlıdır. Benim o IP üzerinden işlem yapmam mümkün değildir, ....com adresi üzerinden gelen hediyeyi ... arkadaşım olduğu için kabul ettim, çünkü daha evvel aramızda bu şekilde hediyeleşmeler olurdu, ancak kendisinin başka bir şahsın adına kayıtlı bulunan kredi kartı üzerinden işlem yaparak bu hediyeyi bana gönderdiğini bilmem hayatın olağan akışına aykırıdır,'' şeklinde açıklamada bulunmuştur.

5. Mağdura ait 4506 **** **** 0351 numaralı kredi kartı bilgileri kullanılarak 26.08.2012 tarihinde saat 19:36'da www.....com. isimli işyerinde 90,00 TL'lik alışveriş işlemi yapıldığı ve alınan ürünün ... tarafından teslim alındığı belirlenmiştir.

6. www.....com. isimli işyerinde yapılan 90,00 TL'lik alışverişin 83.66.175.42 numaralı IP adresi üzerinden yapıldığı, söz konusu IP adresinin sanık ...'nin babasına ait olduğu ve Adilcevaz ilçesinde kullanıldığı tespit edilmiştir.

7. www.....com. isimli işyerine bildirilen 0 537 608 77 16 numaralı GSM hattının sanık ...'nin babası adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun beyanı, banka ve alışveriş yapılan işyerinin cevabi yazıları, alışveriş yapılan IP adresinin ve alışveriş yapılan işyerine bildirilen GSM hattının sanığın babası adına kayıtlı olması, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın sübuta, bozma ilamına uyulmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hüküm bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.