Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1913 E., 2021/1829 K.

SUÇ: Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan kabulü, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/2, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır

2. Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154/2,62,52/1,53,58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a, 303/1 a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2 a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz istemi sanığın atılı suçu işlediğinin dosyadaki bilirkişi raporları ve diğer delillerle tespit edildiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 154/2.maddesinde meralara ve köyün ortak kullanımındaki taşınmazlara tecavüzün suçun sübutu için yeterli olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 121 ada 7 parsel numaralı hazine arazisini sürerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Sanık ...'in alınan savunmalarında " ... Köyü mülki sınırları içerisinde bulunan 121 ada 7 parsel numaralı hazine arazisini 2018 yılında ekmek için sürdürdüm, fakat ekmedim" şeklinde suçunu ikrar ettiği, yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporları göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamından sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

11.12.2019 tarihli iddianame kapsamına göre sanık ... hakkında ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ve hazineye ait 121 ada 7 numaralı Hazine parselini sürmek suretiyle tecavüz ettiğinden bahisle dava açılmış ise de, dava kapsamında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve tapu kayıtlarına göre, tecavüze konu yukarıda belirtilen parsellerin tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 154/1 maddesindeki "kamu" ibaresinin 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığı, bu şekilde sanığın dava konusu eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı gözetilerek beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu taşınmazın tapuda Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşıldığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklikle sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli kararında katılan ... Hazinesi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 5.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.