Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/16 E., 2016/340 K.

SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.

2. Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; daha önceden bir süre nişanlı kaldığı katılana ait kredi kartını bilgi ve rızası olmaksızın, kendisine olan borcunu ödememesini gerekçe göstererek kullanmak suretiyle harcama yaptığı bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan ile belli bir dönem arkadaşlık yaptıkları süre zarfında bilgisi dahilinde kredi kartından sanığın harcamalar yaptığı, arkadaşlıkları sona erdikten sonra katılan kredi kart bilgileri ile mail order yöntemiyle 31.08.2015 tarihinde ... Rent A Car isimli firmadan araç kiraladığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek eski nişanlısının canını yakmak için bilgi ve rızası dışında kredi kart bilgileri ile araç kiralama firmasında işlem yaptığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin 06.10.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen işlem listesinden katılan kredi kartı ile 31.08.2015 tarihinde şifresiz sanal 500,00 TL tutarlı işlemin Cantaş Halkla İlişkiler isimli yerde yapıldığı anlaşılmış, 31.08.2015 tarihli katılan harcama itiraz formu sureti yazı ekinde gönderilmiştir.

4. Sanık, katılandan olan alacağını düşünerek Rent A Car'dan araç kiraladığı ve kiralamış olduğu aracın bedelini katılan kartından çektiğini beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre katılan arkadaşlıkları sona erdikten sonra katılan kredi kart bilgileri ile mail order yöntemiyle bilgi ve rzası dışında ... Rent A Car isimli firmadan araç kiralayan sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia edilen olayda, bir süre katılan ile nişanlı olan sanığın bu sürede alınan tapunun iadesi konusunda aralarında anlaşmazlık çıktığı, katılanın arsa tapusunu kendisine vermediğinden bahisle katılandan olan alacağını düşünerek araç kiralama işyerinden araç kiraladığı ve kiralamış olduğu araç bedelini katılanın kartından çektiğini beyan etmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.