Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2015/1262 Esas, 2016/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili temyiz isteği; eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiği, suçun unsurlarının mevcut olduğu ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 24.06.2015 tarihli sanık ... BİMER başvurusunda; ... ... karakol komutanı olan ...'ın ... teşkilatına yakışmayan fiillerde bulunduğu, insanlar hakkında dedikodu yaptığı, sorumluluk bölgesinde bulunan bazı işletmelere ücret ödemeden yemek yiyip içtiği, karakol lojmanında köpek besleyip ... ektiği iddiasında bulunmuştur.

2. 23.07.2015 tarihli tutanakta, tahkikat heyeti tarafından sanık ... ile yapılan telefon görüşmesinde; katılan ... hakkında söylediklerinin doğru olduğunu, lojmanda köpek beslediğini, bahçesinde ... yaparak sebze yetiştirdiğini, karakol bölgesindeki lokantalarda parasız yiyip içtiği yerlerin ... de bulunan ... restoran, Karagöl restoran ve Kaptan restoran olduğunu, araştırıldığında doğruyu söylediğinin anlaşılacağını beyan ettiği,

3. 23.07.2015 tarihli tutanak ile lojman bahçesinde 5 m2 lik bir alanda hobi tabir edilen ... çaplı sebze yetiştirilen yer görüldüğü, çevreye rahatsızlık veren durumu olmadığı, bir ev ihtiyacını karşılayacak nitelikte olmadığı, bahçede saldırgan olmadığı değerlendirilen iki golden cinsi köpek ile karakol bahçesinde bir köpek görülmüş, yazlıkçıların ...'yi terk ettikten sonra kalan ve karakol ile lojmandan verilen yemek artıklarıyla beslenen sokak köpekleri oldukları tespit edilmiştir.

4. ... il ... komutanlığı personel şube müdürlüğünce düzenlenen 24.07.2015 tarihli idari tahkikat raporu ile müştekinin ... teşkilatına yakışmayan fiillerde bulunduğu, insanlar hakkında dedikodu yaptığı, sorumluluk bölgesinde bulunan bazı işletmelere ücret ödemeden yemek yiyip içtiği, karakol lojmanında köpek besleyip ... ektiği iddialarına ilişkin dinlenen tanık beyanları ile yapılan araştırmada somut, yeterli inandırıcı delil elde edilemediğinden adli ya da idari işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Katılan ... vekili 08.09.2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkında iftira suçundan şikayetçi olmuştur.

6. 03.07.2015 tarihli idari tahkikat raporunda ... karakol komutanlığı emrinde görevli tanık H.D.'nin eşi tanık M.D.'nin, karakol komutanının lojman içerisinde köpek beslediği, köpek tüylerinin lojman içerisine gelişi ... dağıldığını, tüylerin vücudunda tiksintiye bağlı yaralar oluşturduğunu, hamile olması nedeniyle tüylerden etkilendiği iddiası ile ... genel komutanlığı şikayet hattını arayarak şikayetçi olduğu olayda, dinlene tanık beyanları ile tüylerden etkilendiğine dair somut bilgi ve bulgu olmadığı, tanık H.D.'nin sanık ...'e karşı 04.03.2015 tarihinde işlediği amir veya üste saygısızlık, görevi ihmal ve ... itaatsizlikte ısrar suçlarından suç dosyası olduğu tespiti, diğer tutanaklar ile somut yeterli inandırıcı delil elde edilmediğinden adli veya idari soruşturmaya yer olmadığına karar verilmiş,

7. Sanık ...'in görev yaptığı bölgede restoran işleten tanık M.K., A.D., D.Ü. ve aynı karakolda görevli olan ... personeli A.R.U. ücret almadan hizmet alma veya mesleğe yakışmayan tavırlar sergilediği konularında beyanları olmadığı,

IV. GEREKÇE

1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla; sanığın ... karakol komutanı olan katılanın ... teşkilatına yakışmayan fiillerde bulunduğu, insanlar hakkında dedikodu yaptığı, sorumluluk bölgesinde bulunan bazı işletmelere ücret ödemeden yemek yiyip içtiği, karakol lojmanında köpek besleyip ... ektiği iddiası BİMER'e yazarak şikayetçi olduğu, katılan hakkında başlatılan idari tahkikat sonucunda dinlenen tanık beyanları ve yapılan araştırma ile somut, yeterli inandırıcı delil elde edilemediğinden adli veya idari soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği olayda, eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimselere suç isnadı biçiminde olmayıp, Anayasa'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2015/1262 Esas, 2016/846 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.