Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1221 E., 2022/2510 K.

SUÇ: Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması

HÜKÜMLER: İstinaf isteminin kabulü ile sanık ...'un beraatine dair karar ve sanık ... hakkında istinaf isteminin esastan reddine dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak

Sanık hakkında verilen beraat kararını sadece vekalet ücreti yönünden temyiz istemine konu eden sanık müdafinin temyizde hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Birecik Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın 06.11.2020 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan dava açılmıştır.

2. Birecik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun sanık ... hakkında kabulüne karar verilip duruşma açılmaksızın mahkumiyet kararının kaldırılarak beraatine, sanık ... hakkında ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehe maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının yanlış olduğuna, silahın sanığa ait olduğuna dair delil olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanık ... hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle, sanık ...'un annesiyle beraber yaşadığı evin yatak odası kısmında yatakların arasına gizlenmiş şekilde suça konu eşyaların ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2.Davaya konu yasak silah ve fişeklere ilişkin olarak 09.09.2019 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporuna göre, 1 adet tüfeğin 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte silahlardan olduğu, mekanik arızasının bulunmadığının belirlendiği tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince sanıkların üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiş, sanık ...'in ise üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

1.Sanık müdafinin temyiz isteğinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

2.Kendisi vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; "sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 5.500 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Birecik 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.