Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/16 E., 2019/999 K.

SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2010 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 17.05.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 21.02.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır.

3. Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 24.09.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, tapuda "Mera" olarak kayıtlı parsele ev ve tandır yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça konu hazine arazisinin suç tarihi itibariyle "kamu malı" niteliğinde Maliye Hazinesine ait olduğu ve köy tüzel kişiliğine ait mera, harman yeri, yol ve sulak gibi köylünün ortak kullanılmasına terk edilmiş yerlerden olmadığı, ilgili yerin mera vasfını kazandığı 21.03.2014 tarihinden önceki müdahale eylemlerinin suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosyadaki delillere göre sanığın ... Köyü 125 ada 4 parselde bulunan mera arazisine ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiği hususu tespit edilmiş ise de; Kırıkkale Tarım İl Müdürlüğünü'nün yazı cevabına göre, sanığın işgal ettiği belirtilen meranın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Hazineye kayıtlı kamu arazisi iken İl Mera Komisyonu'nun 21.03.2014 gün ve 652/36 sayılı kararı ile mera vasfını kazandığı, dolayısıyla sanık hakkında atılı suçtan iddianamenin düzenlendiği tarihte mera vasfının bulunmadığı, köy tüzel kişiliğine ait mera, harman yeri, yol ve sulak gibi köylünün ortak kullanılmasına terk edilmiş yerlerden de olmaması nedeniyle suç unsurunun bulunmadığına yönelik Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 24.09.2019 tarihli kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Keskin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.