Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1348 E., 2016/678 K.

SUÇ: Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 ve 04.01.2016 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eyleminin TCK' da düzenlenmiş bir suç olmadığına, tahmin edilerek ceza verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın 17.12.2014 günü saat:10.43 sıralarında Denizbank'a ait Altındağ Mahallesi Teomanpaşa caddesi 46/C adresinde bulunan ATM cihazının güvenlik kamera merceğini siyah daire şeklindeki bir tarafı yapışkan kağıt ile kapatarak, cihazın kart yuvası içine naylon veya jelatin görünümlü cisim yerleştirdiği, yine 30.09.2014 tarihinde Denizbank'a ait Kundu Karnas ATM cihazının merceğini siyah yapışkan kağıt ile kapatarak görüntü alınmasını engellediği iddiasına ilişkindir.

2. Olay yeri inceleme raporunda; "Denizbank Altındağ mahallesi ATM ekranında servis dışı olduğuna dair uyarı yazısı olduğu ve çalışmadığı, kart yuvasının iç kısmında naylon veya jelatin görünümlü cisim sıkıştırılmış durumda olduğu, kart yuvasına kart girmediği, ATM güvenlik kamerası üzerine yuvarlak siyah renkli ve bir tarafı kendinden yapışkanlı kağıt parçası yapıştırılmış olduğu" tespit edilmiştir.

3. CD izleme tutanağı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 20.08.2015 tarihli raporunda "görüntülerdeki şahsın mümkün derecesinde ve 03.12.2015 tarihli raporunda ise tam uyarlık derecesinde sanık ile aynı şahıs olduğu" kanaatine varılmıştır.

4. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre: Denizbank ATM'sine naylon veya jelatin görünümlü bir cisim sıkıştırmak suretiyle bilişim sisteminin işleyişini engellediği iddia ve kabul olunan sanığın, ATM'nin kart okuyucu bölmesine cisim yerleştirmesi sonrası üçüncü bir şahsa ait herhangi bir banka kartının cihazda alıkonulmadığı gibi sanığın eylemi sonrası ATM'nin bloke olduğuna ya da arızalandığına dair bir delil edilememesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 141/1 ve 35 inci maddeleri kapsamında hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nın 141/1 inci maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.