Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/166 E., 2016/37 K.

SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aybastı Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.

2.Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/166 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; delilerin değerlendirilmesi ve takdirinde hata yapıldığı, eksik ve yanlış inceleme ile karar verildiği, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, zarar karşılandığı halde etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanmadığı, maddi gerçeği araştırmadan subjektif değerlendirme ile ceza verildiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, olay günü mağdur evin kapısını açık unuttukları sırada kapıyı vurmadan içeri giren şahsın kendisini eski ... Muhtarı ...'in torunu olarak tanıttığı, mağdurun şahsa inanmaması üzerine suyunu içtikten sonra hızlıca evden çıktığı, ilaçların, bankamatik kartları ve diğer vs değerli eşyaların bulunduğu çantanın yerinde olmadığını fark ettikleri, mağdurun maaş hesabından tek seferde 270,00 TL para çekildiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Müşteki ...'in Aybastı İlçe Emniyet Müdürlüğünü arayarak, Aybastı İlçesi Belediye binası karşısında ... Restaurant isimli iş yerinin 3. katındaki ikametinden hırsızlık yapıldığını bildirmesi üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3.Ziraat Bankası 21.05.2015 tarihli yazı ekinde bahsi geçen işleme ait kamera kayıtları gönderilmiştir.

4.11.06.2015 tarihli CD çözümleme tutanağında bankamatikten para çekilme anına ilişkin görüntüler incelendiğinde 13.05.2015 günü 18.33 te sanık ...'nin kamera açısına girdiği ve işlem yapmaya başladığı, 18.36 da para çekerek saydığı ve görüntüden çıktığı imza altına alınmıştır.

5.14.05.2015 tarihli CD çözümleme tutanağında, sanığın yakalanma anının yer aldığı KGYS (Kent Güvenlik Yönetim Sistemi) kameralarında yapılan incelemede, polis ... amirliğine bağlı ekip memurların Nokta Şarküteri isimli işyeri önüne geldikleri, içeriden bir şahsı dışarı çıkardıkları, şahsın kaba üst araması yapıldığı ve ekip aracına yönlendirildiği, şahsın ekip aracına doğru yürürken elini cebine atıp çıkardığı, arkasından takip eden polis memurlarının yere eğilerek yerden bir takım şeyler topladıkları ve şahsa bir şey söyledikleri, daha sonra şahsın araca bindirilerek ayrıldıkları tespit edilmiştir.

6.13.05.2015 tarihli teşhis tutanağında, müşteki ...'in evine gelen tarife uygun sanık ...'u beyanları alınan ifade sahipleri N.Ş ve M.A'nın teşhis etikleri belirtilmiştir.

7.13.05.2015 tarihli olay ve yakalama tutanağında Nokta Şarküteri isimli tekel büfesi içerisinde alışveriş yapmak üzereyken yakalanan sanık ...'un adli işlemler için ekip otosuna götürüldüğü sırada cebinden çıkardığı, müşteki ...'e ait olan 6048 **** **** 4072 nolu PTT kart ve 5423 **** **** 3216 sayılı kredi kartı yere attığı, sanık ...'un da ekip otosu ile Emniyete geldiği sırada ekip otosundan indiği sırada müşteki ...'e ait imza mührünü yere attığının görüldüğü imza altına alınmıştır.

8.Ziraat bankası A.Ş. 18.06.2015 tarihli yazı cevabında, mağdura ait kredi kartı ile yapılan herhangi bir işleme rastlanmadığı, maaş hesabından 13.05.2015 tarihinde saat 18.35 te ATM den 270,00 TL çekildiği, işleme ait kamera görüntülerinin 21.05.2015 tarihinde emniyet müdürlüğüne teslim edildiği bildirilmiş, yazı ekinde hesap ekstresi ve dekont sureti gönderilmiştir.

9.Sanık, mağdurun evine giderek kredi kartlarını aldığını ve kullandığını fakat zararını ödediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Tebliğname yönünden

Gerekçeli kararda iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verildiği, mevcut delillerin tartışıldığı, ulaşılan kanaat bölümünde delillerle sonuç arasında bağ kurularak karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın temyiz istemi yönünden

Hakkında verilen ceza miktarı itibariyle lehe hükümlerin uygulanma şartlarının oluşmaması karşısında sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas ilam bulunduğu halde tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın mağdurun evinden aldığı bankamatik kartı ile ATM'den tek seferde para çekmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla yapılan yargılamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak sanığın yargılama aşamasında atılı suçu ikrar ile birlikte karşı taraf zararını giderdiğini beyan etmesi, hükümden sonra vefat eden mağdur ...'in çantasını geri aldığı ve şikayetçi olmadığına dair beyanı ile sanık ...'nin aynı eylem nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılandığı Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/124 Esas sayılı dava dosyasında mağdur ...'nin tüm zararının hazırlık aşamasında giderildiği ve tazmini gereken zararı olmadığına dair beyanı karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/166 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.