Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/66 E., 2015/130 K.

SUÇ: Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından ...'in davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi hakkı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz

suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz kapsamına göre

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, köy tüzelkişiliğine ait yola tecavüz ettikleri iddia edilen sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı beraat kararları verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların ... köyü kadılar mevkiisinde bulunan 163 parsel ve 733 734 735, 829 parseller arasında bulunan kadastro yola tecavüzde ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Şikayetçi ...'in Temyiz İstemine Yönelik

Köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından ...'in hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 13.04.2014 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ...'ın 28.05.2015 tarihli ve sanık ...'ın 03.02.2015 tarihli sorgu tarihleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

1. 6360 On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında; sanıkların yaptığı tecavüzün 01.04.2014 tarihinden önce olduğu nazara alınarak dava konusu yerde keşif yapılarak tecavüz edilen yer, niteliği ve miktarı kesin biçimde saptandıktan sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla karar verilmesi,

Kabule göre de;

2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikayetçi ...'in Temyiz İstemine Yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 kararırına yönelik şikayetçinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.