Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/167 E., 2015/109 K.

SUÇ: Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Horasan Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2014 tarihli iddianamesi ile, sanık ve suça sürüklenen çocuğun cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 5 yıl 5 ay hapis cezası ile, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan 2 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

3. Dairemizin 17.03.2021 tarihli kararı ile, suça sürüklenen çocuk müdafiine gerekçeli kararın tebliği için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; düşme kararı verilmesi gerektiğine, sonuç cezanın hatalı hesaplandığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'nin, olay günü, 20.08.1998 doğumlu mağduru, cinsel amaçla, cebirle, suça sürüklenen çocuk ...'nin kullandığı araca bindirip köye götürerek ve burada sanık ...'un tehdit ederek hürriyetinden yoksun kıldıkları iddiasına ilişkindir.

2. 13.08.2014 tarihinde saat 08:00 sıralarında mağdurun, ... Sokak üzerinden zorla kaçırıldığı ihbarı üzerine yapılan araştırmada, mağdura ait kimlik kartları ile kişişel eşyaların bulunduğu çantanın olay yerinde bulunduğuna dair tutanak dosya içerisindedir.

3. Tanık ..., çığlık seslerinin olduğu yere koştuğunda, bir erkek şahsın mağdura tokat atıp aracın arkasına zorla bindirdiğini beyan etmiştir.

4. Mağdurun kaçırıldıktan sonra tutulduğu yerin, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'a ait ev olduğunun tespitine dair 16.06.2014 tarihli yer gösterme tutanağı ile fotoğraf teşhis tutanakları dosyadadır.

5. Mağdura ait 04.06.2014 tarihli raporda, herhangi bir darp cebir izi bulunmadığı yazılıdır.

6. Sanık savunmasında, mağdurla rızaen kaçtıklarını beyan etmiştir.

7. Suça sürüklenen çocuk, olayla ilgisinin olmadığını, olay tarihinde başka bir yerde olduğunu savunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemini, birden fazla kişi ile birlikte işledikleri kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin karar yerinde gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Atılı suçu cinsel amaçla ile gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza artırımı yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Mağdur, olay tarihinde 16 yaşını doldurmamıştır. Suça sürüklenen çocuk ...'da, 15.03.1997 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamıştır.

4. Mağdur aşamalarda, 13.06.2014 tarihinde saat 08:00 sıralarında, suça sürüklenen çocuk ...'nın sevk ve idaresindeki aracın yanında durduğunu, araçtan inen sanık ...'un, mağdurun ağzını, kafasını tutarak zorla araca bindirip, köy evine getirdiklerini, suça sürüklenen çocuğun ayrıldığını, evdeki ... ve ...'a zorla kaçırıldığını söylemesine rağmen, kendisini bırakmadıklarını, sanık ...'un elinden tutmaya çalışıp, "beni sev, ısın, benimle evlen" diyerek iknaya çalıştığını, "20 yıl da yesem seni yine kaçıracam, ... Babanın karşısına çıkıp seni isteyeceğim, vermezse babanı da seni de öldürürüm" diyerek tehdit ettiğini, akşam saat 23:30 sıralarında, sanığın babasının gelip, sanığa kızdığını ve kendisini emniyete teslim ettiğini beyan etmiştir. Temyiz dışı sanık ... da mağdurun rızasının olmadığını anladıklarını beyan etmiştir.

5. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve mağdurun istikrarlı anlatımları, bu anlatımlarla uyumlu tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın cebir ile, suça sürüklenen çocuğun kullandığı araca bindirdiği çocuk olan mağduru, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın köydeki evlerine götürdükleri, orada sanık ...'un tehdit ederek, mağduru cebir ve tehditle hürriyetinden yoksun kıldıkları, soruşturma başladıktan sonra da sanığın babası tarafından mağdurun emniyete teslim edildiği anlaşılan olayda, Mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış, atılı suçun kovuşturması şikayete bağlı suçlardan olmaması, ceza hesabının doğru yapılmış olması, eylemin tamamlanmış olması ve ceza miktarı gözetilerek, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yönünden hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

6. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.