Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/919 E., 2022/1806 K.

SUÇLAR: Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, kasten yaralama, tehdit, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kara ulaşım araçlarını kaçırma ve alıkoyma, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, tehdit suçlarından beraatine; hakaret suçundan davanın düşmesine; değişen suç vasfı nedeniyle nitelikli kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli kararıyla, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine, nitelikli kasten yaralama suçundan ve kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılmasına, kasten yaralama suçundan 5 yıl 12 ay hapis cezası, kara ulaşım araçlarının kaçırılması ve alıkonulması suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Bakanlık vekilinin temyiz istemi, mahkeme kararının takdiri olarak yorumla verildiğine, gerekli inceleme yapılmadığına, kadına karşı şiddetin olduğuna, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Katılanlar vekili temyiz isteminde, sadece sanığın beyanları nazara alınarak karar verildiğini, kasten öldürme suçundan dava açılmasına rağmen vasıf değişikliği nedeniyle nitelikli kasten yaralama suçundan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın tümünü temyiz ettiğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın katılan ...'yi 2019 Eylül ayında cep telefonu ile arayarak "bu işyeri senin tekrar döneceksin, başka bir yerde çalışamayacaksın, seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği ve sinkaflı küfürler ettiği; 24.06.2020 tarihinde ise katılan ...'nin babası olan katılan ...'in kullandığı araç ile işyerine gittiği sırada sanığın kiralamış olduğu sevk ve idaresindeki araç ile katılanların bulunduğu aracın önünü kestiği, katılan ...'nin bulunduğu sağ tarafa doğru yaklaşarak elinde bulunan tabancayı katılana doğrultarak 6 el ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ... hakkında düzenlenen 29.07.2020 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü Raporunda, katılanın bacak ve kalça bölgesinde yaralanmaların olduğu, uyluk altında 2 cm mermi giriş ve çıkış deliği bulunduğu, her 2 tibia üst uçta kırıklar mevcut olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

3. 24.06.2020 tarihli tutanakta, saat 08.55'te silahlı yaralama olayı ihbarı üzerine olay yerine gidildiğini, yol ortasında çalışır vaziyette aracın bulunduğu, sol ön yolcu kısmının kanlar içinde olduğu, araç yanında boş ve dolu kovanların olduğu, yaralı şahsın katılan ... olduğu tespit edilmiştir.

4. 24.06.2020 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre, katılan ..., sanığı kesin ve net bir şekilde teşhis etmiştir.

5. 13.07.2020 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Raporuna göre; olay yerinden elde edilen 4 adet kovanın, parabellum tipi fişek atar silahlarda kullanılmak üzere imal edilmiş, yasak niteliğe haiz fişeklerden olduğu, tek bir ateşli silahtan atıldıkları tespit edilmiştir. Olay yerinden elde edilen 1 adet ve sanıktan ele geçen 15 adet fişeğin 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğe haiz olduğunun tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılanlar vekilinin ve Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler nazara alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

13.07.2020 tarihli Kriminal Rapora göre olay yerinden elde edilen 4 adet boş kovanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğe haiz olduğu belirlenmekle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4. Sanık hakkında kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli kararında tehdit suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları” ile; hakaret suçuna ilişkin aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık hakkında kasten yaralama, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (2, 3 ve 4 numaralı) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli kararında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz nedenleri ile; kasten yaralama suçuna ilişkin Katılan Bakanlık vekilin, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile; kara ulaşım araçlarını kaçırma ve alıkoyma suçuna yönelik sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.