Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/272 E., 2023/43 K.

SUÇ: Ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması

HÜKÜM: Mahkûmiyet

İTİRAZA KONU KARAR: Onama

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/995 Esas, 2023/4025 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 23.06.2023 tarihli ve 8 2023/23444 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz başvurusu, suça konu eylemde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulama koşullarının bulunmadığı, sanığın gerçekleştirdiği eylemin, bütünüyle icra heyetine yönelik olup, dosya kapsamına göre başkaca mağdurlara ait ulaşım araçlarının hareketinin engellenip, durdurulduğuna dair bir iddianın bulunmadığı, bu nedenle hareketin yöneldiği mağdurun tek olarak kabul edilmesi gerekmekle, sanık hakkında kurulan hükümde zincirlenme suç hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığından bahisle, onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

İtirazname No: KD 2023/23444

II. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararı uyarınca, İcra Müdürü katılan ...'ın beraberindeki çalışanlar ile birlikte olay günü sanığın şirket müdürlüğünü yaptığı işyerinde haciz işlemi yapıp, iş makinelerini haczedip çekiciye yükletilerek olay yerinden ayrıldıkları, katılan ...'ın icra müdürlüğüne ait aracın sürücüsü olduğu katılan ...'ın da yolcu konumunda olduğu şekilde yolda seyir halindeyken, sanığın kullanımındaki araçla karşı yönden gelerek, katılanların bulunduğu aracın önüne çapraz şekilde yolun ortasına aracını park edip, arka arkaya gelen icra müdürlüğü aracının, çekicinin ve en arkada güvenlik amacıyla gelen Jandarma aracını durdurup, haczedilen forklift iş makinesinin kendisine verilmesini istediği, Jandarma görevlilerinin sanıkla konuşarak ikna etme çabalarının sonuçsuz kalması üzerine, katılanların içinde bulunduğu araçla sanığın aracının yanından tarlaya girip olay yerinden ayrıldıkları, çekici ve Jandarma aracının ise büyük olması ve toprak yola saplanması nedeniyle tarlaya giremeyeceğinden, Jandarma görevlilerinin sanıkla tekrar konuşup ikna etmeye çalıştıkları, ancak sanığın yoldan aracını çekmeyi kabul etmemesi üzerine, sanığın aracının, çekici üzerinde bulunan kokpit araç yardımıyla yoldan alınarak, çekici ve Jandarma aracının olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla; sanığın eyleminin, bütünüyle icra heyetine yönelik olup forklift iş makinesinin haczedilmemesini ve kendisine verilmesini amaçladığı, dosya kapsamına göre çekici ve Jandarma aracı içinde bulunanların hareketinin engellenip, araçlarının durdurulduğuna dair bir iddianın bulunmadığı, bu cihetle sanığın eyleminin sadece İcra Müdürlüğü aracına yönelik olduğu gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/995 Esas, 2023/4025 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.