Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/1169 E. 2015/1153 K.

SUÇLAR: Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, sanık ...'nin ise yokluğunda verilen hükmün son bilinen adresi ve aynı zamanda mernis adresi olan "... Reyhanlı/Hatay" adresine mernis şerhi düşülmeksizin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince tebligat yapılması yerine, doğrudan mernis şerhi düşülerek anılan Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, 05.01.2016 tarihinde yapılan tebligat üzerine 06.01.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz istemleri;

Eksik inceleme hüküm kurulduğuna, suçun sübut bulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların yetkili makamlardan gerekli izni almaksızın tehlikeli madde bulundurdukları iddiasına ilişkindir.

2. 30.06.2013 tarihli arama, el koyma ve yakalama tutanağı ile Suriye ülkesinden temin edilen sanayide kullanılacak bazı kimyasal maddelerin illegal yollarla kaçak olarak ülkemize getirildiği ve bu kimyasal maddelerin sanayide kullanılmak üzere Gaziantep iline götürüleceği bilgisinin alınması üzerine iki ayrı adreste yapılan aramalarda;

a. Reyhanlı ilçesi ... Mahallesi *** adresinde bulunan apartmanın girişe göre sağ kısmında bulunan darabalı depo olarak sanık ... tarafından kullanıldığı bildirilen adreste yapılan aramada, birinci depo olarak adlandırılan yerde, girişe göre sağda 12 karton koli olduğu, kolilerin üzerlerinde Nitrik Asit %65 estra püre salpeter söure un 2031 yazısı bulunan her kolide 2,5 litrelik cam şişeler içerisinde Nitrik Asit bulunan toplam 46 şişe, naylon beyaz çuvallar içerisinde üzerinde kaliumcnıorit yazılı (technisch indust riell ca99'kcı) potassıum chloride 50 kg'lık çuvallar içerisinde toplam 29 çuval, 25 kg'lık naylon beyaz çuval içerisinde rafine sodyum bi karbonat ... Sanayi A.Ş. bulunan 26 adet çuval, üzerinde bilinmeyen harflerle yazılı 25 kg'lık 4 adet kapalı ve 2 adet ağzı açık çuval içerisinde toplam 6 adet siyah toz madde, 68 adet mavi bidonlar içerisinde bidonlar üzerinde hidrojen peroksit A.Ş. (hp pasha 50), 65 litrelik olduğu değerlendirilen mavi bidonlar içerisindeki sıvı, sarı naylon çuvallar içerisinde 25 kg'lık 27 adet üzerinde hanova elementer kükürt yazılı toplam kükürt tirioksit (so3) %245 yazılı madde; ikinci depo olarak adlandırılan yerde, karton koliler içerisinde üzerinde jotun powder coatings üretim tarihi 22.10.2012 corro cuat peseries 5088 net ağırlığı 15 kg olan 194 adet koli eçerisinde gri toz boya, 74 mavi bidon içerisinde her bir bidonun 65 litre olduğu değerlendirilen içerisindeki sıvının da solvent olarak değerlendirilen sıvının bulunduğu,

b. Reyhanlı ilçesi ... Mahallesi *** yerde bulunan bina altında darabalı depo olarak kullanılan sanık ...'a ait olan adreste yapılan aramada, üzerinde potassıum nitrate 25 kg yazılı 173 adet içerisi dolu plastik poşet, üzerinde AN amonyum nitrat %33 EC FERTİLİBER 50 kg'lık Toros gübre yazılı 80 çuval, 20 üzerinde roquette offering the best of natüre 25 kg'lık dexkstorose mon yazılı 20 koli, üzerinde lyle mersweet 200 25 kg yazılı 33 torba, üzerinde metafraks 25 kg yazılı 3 adet plastik poşet, üzerinde flamable solid ( low danger ) 25 kg yazılı 4 adet plastik poşet, her biri 22 kg'lık çeşitli ebatlarda

rulman bilyesi 55 koli, üzerinde sorbitol LST POWDER 50 M net 20 kg yazılı 27 koli, üzerinde elektrostatik toz boya 20 kg yazılı bir koli, üzerinde sülfirik asit %98 yazılı 60'ar litrelik 50 adet mavi bidon, üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan 5 bidon içerisinde beyaz madde, üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan 3 adet su bidonu içerisinde beyaz madde, üzerinde sülfirik asit %98 yazılı 30'ar litrelik 4 adet mavi bidon, üzerinde potasvum FERMANGANAT 50 kg yazılı metal silindir yazılı 3 adet bidon bulunduğu tespit edilerek malzemelerin muhafaza altına alındığı belirlenmiştir.

3. a. Hatay Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliğinin 15.07.2013 tarihli raporu ile söz konusu adreslerden ele geçirilen kimyasal maddelerin imhası sırasında, emsallerine eş değerde patladıkları/yandıklarının tespit edildiği belirlenmiştir.

b. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.12.2013 tarihli raporu ile söz konusu adreslerden ele geçirilen maddelerin içerdiği Amonyum Nitrat, Potasyum Nitrat, Vazelin, Hidrojen Peroksit, Kükürt, şeker, Hexamin, Sodyum Bikarbonat ve Potasyum Permanganatın sanayi ve tarım sektörlerinin değişik alanlarında kullanılmalarının yanı sıra birbirleri arasında yaptıkları karışımlar ile patlayıcı maddelerin yapımında ve güçlendirilmesinde de kullanılabilen kimyasal maddelerden olduğu, Sülfrik Asit ve Nitrik Asitin kuvvetli asitlerden olup sanayinin değişik alanlarında kullanılmasının yanı sıra metallerle reaksiyona girerek hidrojen gazı çıkarmasından dolayı patlayıcı maddelerin yapımında da kullanılabildiği belirlenmiştir.

c) Hatay Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliğinin 16.12.2013 tarihli raporu ile iki ayrı adreste ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan fiziki ve teknik çalışmalarda, bir kısım maddelerin Potasyum Nitrat, bir kısım maddelerin Amonyum Nitrat, Potasyum Nitrat, Vazelin, Hidrojen Peroksit, Kükürt, şeker, Hexamin, Sodyum Bikarbonat ve Potasyum Permanganat, Sülfrik Asit ve Nitrik Asitin sanayi ve tarım sektörlerinin değişik alanlarında kullanılmalarının yanı sıra birbirleri arasında yaptıkları karışımlar ile patlayıcı maddelerin yapımında ve güçlendirilmesinde de kullanılabilen kimyasal maddelerden olduğu, Sülfrik Asit ve Nitrik Asitin kuvvetli asitlerden olup sanayinin değişik alanlarında kullanılmasının yanı sıra metallerle reaksiyona girerek hidrojen gazı çıkarmasından dolayı patlayıcı maddelerin yapımında da kullanılabildiği, söz konusu kimyasal maddelerin geçmiş dönemlerde illegal örgütlerce belirli oranlarda bileşim/karışımlar yapılarak el yapımı patlayıcı madde imalinde kullanılan kimyasal maddelerden oldukları ve bileşim veya karışımlar sonrasında ortaya çıkan el yapımı patlayıcı maddenin el yapımı bomba düzeneklerinde ana patlayıcı madde ve / veya yemleme olarak kullanılabilecekleri, bir kısım maddelerin ise el yapımı bomba düzeneklerinde çevreye daha çok zarar vermek için parça tesiri amaçlı olarak kullanılabilecekleri, bu itibarla incelemeleri yapılan bulguların el yapımı bomba düzeneklerinde kullanılması durumunda, canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı, tahrip edici özelliğe sahip olduğu belirlenmiştir.

4. a) Sanık ...'in savunmasında, bahse konu bu adresteki depoyu Yemen'den ... isminde bir şahsın talebi üzerine bulduğunu, sadece aracı olduğunu, depo ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği,

b) Mülk sahibi M.K.D., bahse konu depoyu sanık ...'in kiraladığını, boya, deterjan ve temizlik malzemeleri olduğunu söyleyerek malzemeleri yerleştirip depoyu kilitleyip gittiğini, bir aydan sonra boşaltılmasını istediği halde sanığın kendisini sürekli oyaladığını beyan ettiği, bu beyanların sanığın depoyu kiralamak için ulaştığı aracı şahıs İ.U. tarafından da doğrulandığı belirlenmiştir.

c) Sanık ... savunmasında, söz konusu adresi Suriyeli bir doktora kiraladığını, her ay düzenli kirasını verdiğini, arada bir çarşıda da gördüğünü, ancak Arapça bilmediğinden konuşamadıklarını beyan ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına hükmolunmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Arama tutanakları, kriminal rapor, Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliğinin raporları, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... tarafından kiralanan ve sanık ...'a ait olan adreslerde sanıkların yetkili makamlardan gerekli izinleri almaksızın tehlikeli madde bulundurduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.