Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 44 üncü maddesi, 53 üncü ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından dava açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/223 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 297 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 35 ... maddesi, 44 üncü

maddesi, 53 üncü ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği herhangi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın başka suçtan tutuklu olarak sevk edildiği ...'na girerken duyarlı kapının ötmesi üzerine elle yapılan aramada bulunan omzunun ortasında atletine takılı sustalı bıçağı kuruma sokmaya teşebbüs ettiği iddiasına ilişkindir.

2. 12.03.2016 tarihli infaz koruma memurlarınca imza altına alınan tutanak: ...'na 12.03.2016 tarihinde tutuklu olarak gelen ... 18.55'te duyarlı kapıdan sinyal vererek geçmesi üzerine tekrar geçtiğinde sinyal vermesi üzerine üzerindekileri çıkarmasının istendiği, sinyal verecek bir şeyin üzerinde kalmadığını söylediği, tekrar geçeceği esnada elle yapılan aramada omzunun ortasında atletine takılı sustalı bıçak bulunduğu, görevli memurlarca bıçağın muhafaza altına alındığı,

3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.03.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre bıçağın, ... ağızlı sivri ..., sırtı küt, 8.8 cm uzunluğundaki namlusunu yana doğru otomatik olarak açılmasını sağlayan susta mandalı ile açılan namluyu sapa sabitleyen susta kilidi sistemlerine haiz, sapının üzerinde taşıma klipsi bulunan, toplam uzunluğu 20,5 cm bıçak sustalı çakı olup, susta kilidi tertibatlarının çalışır ve ... olduğu, 6136 sayılı Yasa'nın 4 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında, yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğu, vahim olmadığı tespit edilmiştir.

4. Mümzi tanıklar M.K. ve M.T., sanığın duyarlı kapıdan geçerken ötmesi üzerine elle yaptıkları aramada üzerinde bahse konu bıçağı bularak muhafaza altına aldıklarını beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Sanığın kuruma girerken üzerinde elle yapılan aramada bıçak ele geçtiğine ilişkin tutanak, bahse konu bıçağa ilişkin 24.03.2016 tarihli uzmanlık raporu, yargılama sürecinde dinlenen tanıklar M.K. ile M.T.'nin anlatımları, sanığın ikrarı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/223 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararında dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.