Karar Detayı

SAYISI: 2021/2950 E., 2021/4047 K.

SUÇLAR: Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kdz.Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2020 tarihli iddianamesi ile, sanıkların izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme veya satma suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. Kdz.Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararı ile, sanıkların sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması veya bulundurulması suçundan 5 yıl 5 ay hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına, cezanın orantısız olduğuna, istinaf incelemesinin duruşmasız yapılarak savunma hakkının kısıtladığına ve eksik incelemeye ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadan arama kararı verildiğine, müvekkilinin suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine ve cezanın orantılılık ilkesine aykırı olarak tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'ın, kolluğa teslim ettiği 2 adet uzun namlulu silah, mavzer tipi yivli tüfek, 2 adet tek kırma yivli av tüfeği, 2 adet kasatura, bu silahlara ait 45 adet mühimmat ile ikametinde yapılan aramada ele geçirilen bir adet kuru sıkı tabanca ve ateşli silahlara ait mühimmat nedeniyle ve sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada elde edilen bir adet 1597 seri numaralı yivli tek kırma av tüfeği, bir adet 34842 seri numaralı uzun namlulu tabanca, bir adet toplu tabanca ile çok sayıda mühimmat nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk fezlekesine göre, 12.04.2019 tarihinde sanık ... ve arkadaşı olan tanık ...'ın kolluğa müracaat ettikleri ve 12.04.2019 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre, sanık ...'nin 2 adet tek kırma yivli av tüfeği, 2 adet uzun namlulu silah, 2 adet kasatura, bu silahlara ait 45 adet farklı çaplarda fişeği teslim ettiği bildirilmiştir. 2017 yılı Haziran ayında vefat eden eşine ait olan 3 adet uzun namlulu mavzer tipi tüfeği, bir adet 22 cal Ruger marka tabancayı ve 2 adet tek kırma yivli av tüfeği muhafaza etmek için verdiği diğer sanık ...'in, silahlardan bir adet uzun namlulu tüfek ile bir adet 22 cal Ruger marka tabancayı teslim etmediğini, sanık ...'in, 02.04.2019 tarihinde arayıp ev satışını engellemek için tehdit ettiğini, silahları eve bırakıp ihbarda bulunmaması için 1.500 Euro para istediğini beyan ettiği görülmüştür.

3. 12.04.2019 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile, sanık ...'nin, sanık ... ile 0177 535 2857 numaralı hat üzerinde yaptığı görüşmeye ilişkin ses kaydını teslim ettiği belirlenmiştir.

4. Sanık ...'in ifadesinde, sanık ...'nin kendisine verdiği silah ve mühimmatları birlikte toprağa gömdüklerini, sanık ... Almanya'ya dönünce silahları alıp muhafaza ettiğini, sanık ...'nin miras konusu ev arsaları satmak istediğini duyunca, 1.500 Euro borcunu ödemediği takdirde evi sattırmayacağını söylediğini, geri kalan silahlardan bir kısmının kendisinde olduğunu ve teslim etmek istediğini, amcası İsmail'e ait evde sanık ...'nin izni ile oturduğunu beyan etmiştir.

5. 13.04.2019 tarihli arama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağında, sanık ...'nin evinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısının verdiği arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığın görevlilere, ikinci kat mutfakta döşeme altında eşinden kalan av malzemelerinin yerini göstermesi sonucu, bir adet çift kırma tüfek ve 5 adet fişeği, bir adet kuru sıkı tabanca, 25 adet 7.65 mm çaplı kuru sıkı tabanca fişeği, 74 adet 28 cal fişek, 18 adet 9.3x74 r çaplı fişek, 25 adet 36 cal fişek, bir adet Kynoch ibareli 7.8 cm boyunda 1.2 cm çaplı fişek, bir adet 7.7 cm boyunda 1.1 cm çaplı p 370 ibareli fişek, farklı uzunluk ve çapta kurşun, 88 adet bilye, birçok sayıda kapsül, barut, kurşun çekirdeği, yedek kabze, boş şarjör, metal mayon, gez, kovan kıvırma aparatı, kovanlar, dürbünler ele geçirildiği belirtilmiştir.

6. 13.04.2019 tarihli arama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağında, arama sırasında, sanık ...'ın, görevlilere, yengesinden rızası dışında aldığı silahları teslim etmek istediğini söylediği, evin zemin katındaki soba üzerinde plastik kap içinde yivli av tüfeğine ait olduğunu ifade ettiği 570 adet fişeği tesli ettiği, güneş enerji sisteminin kazanını söküp, içerisindeki bir adet Songül marka 1597 seri numaralı yivli tek kırma tüfeği, 24 adet 28 Cal tüfeğe ait tek kurşunlu fişeği, bir adet 34842 seri numaralı tabanca ve şarjörler, çeşitli tip ve sayıda yedek namlu, namlu, kurşun takma aparatı, barut, bir adet H&R Arms Company 22 Cal ibareli ahşap tabanca, 713 adet 22 calibre tabanca mermisi, 197 adet 22 Cal tabanca fişeği, 11 adet 7.57 mm çaplı RVS ibareli fişek, 10 adet 7.57 mm çaplı fişek, bir adet 8.57 mm çaplı fişek, 10 tane 1.7 çaplı fişek farklı çap ve miktara boş fişek ele geçtiği yazılıdır.

7. Sanık ...'in, sanık ... tarafından ...'a 2018 yılında bir adet Walter marka tabanca sattığını beyanı üzerine yapılan aramaya ilişkin 13.04.2019 tarihli ev arama tutanağında, ...'ın ikametinde yatak odasında yatağın üzerinde bir adet Özkurusan marka kuru sıkı tabanca ve 9 adet kuru sıkı fişeği elde edildiği yazılıdır.

8. Sanıklar hakkında birbirlerine karşı basit tehdit suçundan ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan yürütülen soruşturmada, 16.01.2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir.

9. ... Jandarma Kriminal Laboratuvarının 14.05.2019 tarihli raporunda, sanık ...'den elde edilen suç eşyalarından, 4 adet tüfeğin, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim niteliği haiz olduğu, iki adet kasaturanın, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, 4 adet 9.3x74 mm çaplı fişek, 8 adet 8x57 mm çaplı fişek, 42 adet 7x57 mm çaplı fişek, 6 adet 6.5x57 mm çaplı fişeğin, aynı Kanun'un ek 5.maddesi kapsamında sayılan silahlarda kullanılabileceğinden mahkemece takdirinin yapılması gerektiği, 88 adet 7.9 mm çaplı metal bilyenin, özel nitelik kazandırılmış fişeklerin imalinde kullanılabileceği; sanık ...'ten ele geçirilen suç eşyalarından bir adet tüfeğin, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim niteliği haiz olduğu, bir adet yarı otomatik tabancanın, 196 adet 22 kalibre fişeğin, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, 10 adet 13x55 mm çaplı fişek, iki adet 8x57 mm çaplı fişek, 9 adet 7x57 mm çaplı fişek, bir adet 308 kalibre fişek, aynı Kanun'un ek 5.maddesi kapsamında sayılan silahlarda kullanılabileceğinden mahkemece takdirinin yapılması gerektiği belirtilmiş, ele geçen silah ve fişeklere ilişkin alet ve aparatlar ile, silah imal, tamir ve diğer işlerde kullanılan aletlerin bulunduğu alet çantasına dair ayrıntılı tarifler ifade edilmiştir.

10. Tanık ..., kız arkadaşı olan ...'nin, sanık ...'e "beni tehdit ettiğin emanetleri nereye koydun?" dediğini, Akif'in "ne tehdidi? pazar gününe kadar muhtar ...'a 1.500 Euro ver, bendeki emanetlerini muhtardan teslim al, ister jandarmaya şikayet et, ister savcılığa şikayet et" dediğini beyan etmiştir.

11. Tanık ..., sanık ...'nin, sanık ...'e "benim evi satmama neden karşı çıkıyorsn?" dediğini, sanık ...'in de sanık ...'ye "... Sen önce bana 1.500 Euro borcunu ver ... " dediğini, sanık ...'nin sanık ...'e "sen önce kayıp olan emanetleri ver" dediğini, emanetlerin ne olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

12. Sanıklar savunmalarında, suçlamayı inkar etmişlerdir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların eylemi sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması veya bulundurulması suçu kapsamında sabit görülerek ve alt sınırdan uzaklaşılarak atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler isabetli bulunmuş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanık ...'in amcası ve sanık ...'nin eşi İsmail Dayan'ın ölümü sonrasında haberdar oldukları silah ve mühimmatlara ilişkin olarak;

Sanık ...'den 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim niteliği haiz olan 4 adet tüfek, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olan iki adet kasatura, aynı Kanun'un ek 5.maddesi kapsamında sayılan silahlarda kullanılabilen 4 adet 9.3x74 mm çaplı fişek, 8 adet 8x57 mm fişek, 42 adet 7x57 mm çaplı fişek, 6 adet 6.5x57 mm çaplı fişek, özel nitelik kazandırılmış fişeklerin imalinde kullanılabilecek 88 adet 7.9 mm çaplı metal bilye elde edilmiştir.

Sanık ...'ten ise, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim niteliği haiz olan bir adet tüfek, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olan bir adet yarı otomatik tabanca, 196 adet 22 kalibre fişek, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, aynı Kanun'un ek 5.maddesi kapsamında sayılan silahlarda kullanılabilen 10 adet 13x55 mm çaplı fişek, iki adet 8x57 mm fişek, 9 adet 7x57 mm çaplı fişek, bir adet 308 kalibre fişek ile, her iki sanıktan silah ve fişeklere ilişkin alet ve aparatlar ele geçirilmiştir.

Sanıklar savunmalarında atılı suçlamaları reddetmişlerse de, miras anlaşmazlığına kadar geçen süre, bu süre zarfında suça konu eşyalardan haberdar olmalarına rağmen, ilgili makamlara bilgi vermeden suç eşyalarını fikir ve eylem birliği içinde saklamaları, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama kararı uyarınca, aramaların yapılmış olması, elde edilen suç eşyalarında yapılan el koyma işleminin Kdz. Ereğli Sulh Ceza Hakimliğinin 14.04.2019 tarihli kararları ile onaylanmış olması, tüm dava dosyası içeriği, uzmanlık rapor içeriği, suç eşyalarının nitelik ve sayısı nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kdz.Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.