Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/96 E, 2021/829 K

SUÇ: Suç uydurma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç uydurma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.11.2013 tarihli kararı ile ''son sözünde lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,.'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2021 tarihli kararı ile atılı suçtan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kesin nitelikteki kararların hükmün açıklanmasına dayanak teşkil edemeyeceğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın fuhuş için eve gelen kadınlara parasının yetmemesi nedeni ile kendisine ait olan 2 adet cep telefonunu verdiği, aynı gün emniyete başvurarak kendisini stajyer savcı olarak tanıtıp, suça konu telefonların çalındığını beyan ettiği, ardından tekrar polise başvurarak çalındığını beyan ettiği telefonları yatağının altında bulduğunu söyleyerek suç uydurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosyada mevcut 16.01.2010 tarihli tutanak, 20.01.2010 tarihli sanık ifadesi, 04.03.2010 tarihli takipsizlik kararı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.