Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/815 E., 2016/370 K.

SUÇLAR: Hakkı olmayan yere tecavüz etme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli kararı ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/574 sayılı dosyasında görülmekte olan tapu iptali ve tescili davasının bekletici mesele yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların katılanlara ait 206 ada 11 parsel ve 208 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazları kullandıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme yönelik;

Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.10.2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılanlara ait 206 ada 11 parsel ve 208 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazları mülkiyet iddiası ile kullandığı, ve taşınmazlardan katılanların faydalanmasına engel olduğu ve tasarruf haklarını kısıtladığı, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/574 Esas sayılı davasında sanıkların da aralarında bulunduğu davacılar tarafından katılanların da aralarında bulunduğu davalılar aleyhine açılmış olan tapu iptali ve tescil davasında suça konu taşınmazlar arasında 206 ada 11 parsel ve 208 ada 11 parsel sayılı taşınmazların olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/574 sayılı dosyasında görülmekte olan tapu iptali ve tescili davasının bekletici mesele yapılmadığına ilikin temyiz istemleri yerinde görülmemiş sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme yönelik;

1. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.04.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.10.2015 olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme yönelik;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme yönelik;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.