Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/359 E., 2023/422 K.

SUÇLAR: İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma

HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen beş yıldan az hapis cezasının Bölge Adliye Mahkemesince arttırılmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ile ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2021 tarihli iddianamesiyle, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli kararıyla, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanıklar ... ile ... hakkında 10 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli kararıyla, sanıklar ... ile ...'nın 26.09.2020 tarihli olaya ilişkin suça konu eylemi gerçekleştirdiklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle bu eylem yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği kanaatiyle, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına ve bu eylem yönünden sanıkların beraati ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; 19.08.2020 ve 03.09.2020 tarihli eylemlerine yönelik ise; İlk Derece Mahkemesince verilen 10 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezasının 9 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ile istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında ise, İlk Derece Mahkemesince verilen 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezasının 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; verilen kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, delil yokluğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, teşdiden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların silah ticareti yapmak yönünde eylem ve fikir birliği içinde bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dava konusu olay, 19.08.2020 tarihinde, temyiz dışı sanık ...'in kullandığı aracın yol kontrol uygulamasında durdurulması üzerine, aracın kaputundan ele geçirilen 6 adet ruhsatsız silahın sanık ...'dan satın alındığı iddiası üzerine, sanık ...'nın kullandığı telefonun teknik takibe alındığı, Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarıca verilen iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar üzerine sanık ...'nın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu eylemi gerçekleştirdiklerinin tespit edildiği, bu kayıtlara istinaden 03.09.2020 tarihinde, tanık İ.K.'nin kullandığı aracın yol kontrol uygulamasında durdurulduğu sırada araçta yapılan aramada 2 adet ruhsatsız silahın ele geçirildiği, suça konu silahların sanık ...'ın yönlendirmesi ile sanık ... tarafından temin edildiği, sanık ...'nın ise evinde yapılan aramada 5 adet, sanık ...'ın evinde yapılan aramada 1 adet ruhsatsız silahın daha ele geçirildiği, 26.09.2020 tarihli olayda ise, tanık A.B.'nin yol kontrol uygulamasında durdurulan aracından ele geçirilen iki adet silahın sanık ...'dan satın alındığı böylece sanıkların ruhsatsız silah alım satımı yaparak üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların 19.08.2020 ve 03.09.2020 tarihinde gerçekleştirdikleri eylemlerine yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamakla beraber, 26.09.2020 tarihindeki eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle bu eylem yönünden beraat kararı verilerek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince cezaların arttırılmaması nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; ''İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının'' temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı maddenin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık ... hakkında, cezası daha ağır olan Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/105 Esas, 2018/269 Karar sayılı ilamı yerine, Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/131 Esas, 2019/155 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı ve sanık hakkında kurulan hükümde her ne kadar ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmış ise de suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınması gereken ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olduğu anlaşıldığından, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği hususlarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Dosya kapsamında yer alan, 19.08.2020 tarihli olay, yakalama ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı, Rize Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan arama kararı, iletişimin tespiti, kayda alınmasına ilişkin Rize Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 01.09.2020 tarihli karar, 04.09.2020 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı, iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin 06.10.2020, 07.10.2020, 05.11.2020, 04.11.2020, 06.09.2020 tarihli tutanaklar, 03.09.2020 tarihli olay, yakalama, araç arama ve el koyma tutanağı, 01.12.2020 tarihli ev arama, yakalama ve el koyma tutanakları, 01.12.2020 tarihli teşhis tutanağı, 07.10.2020, 05.10.2020, 01.02.2021 ve 29.12.2020 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan Uzmanlık Raporları, tanık İ.K.'nin alınan beyanı, temyiz dışı sanık ...'in alınan savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın "Ali Usta" ismiyle kullanmakta olduğu ... adlı sosyal medya hesabı üzerinden, ruhsatsız silah ve tabanca resimlerini paylaştığı, müşterilerin silah satın almak için sanığa ulaştıkları, sanığın ise silah satın almak isteyenleri sanık ...'ya yönlendirdiği, sanık ...'ın silahların parasını peşin aldığı ancak çoğunlukla silahları teslim etmediği, bu yüzden "Ali Usta" lakabıyla sanık hakkında çokça şikayetin bulunduğu, yapılan açık adres araştırmasında "Ali Usta" isimli şahsın sanık ... olduğu tespit edilememiş ise de, temyiz dışı sanık ...'in 19.08.2020 tarihinde yakalandığında, suça konu ruhsatsız silahları "Ali Usta" diye birinden satın aldığını beyan etmesi üzerine silahları teslim eden kişinin sanık ... olduğu anlaşılmakla sanık ...'nın teknik takibe alındığı, teknik takip üzerine sanıklar ... ile ...'ın sürekli birbirleri ile iletişim halinde olduklarının tespit edildiği, yapılan teknik takipler üzerine tanık İ.K.'nin aracında da suça konu silahların yakalandığı böylece sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri anlaşıldığından, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği ve sanıkların sabıkalı geçmişi ile benzer suçları işlemekten çekinmemeleri nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.