Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2016/250 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli, 2016/120 E., 2016/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 61 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu olduğundan,

kısa süreli 5 ay hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinini ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine ve adli emanette kayıtlı suç eşyasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Suça sürüklenen çocuk kendisini müdafaa etmek için ... ettiğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. 15 18 yaş grubunda olan çocuğun cezasında 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Suçta kullanılan tüfeğin iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, yengesini kaçırması nedeni ile aralarında husumet olan mağdur ve akrabalarının bulunduğu eve doğru ... ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Olay tarihi saat 16:30 sıralarında meskun mahalde ... ediliği yönünde anons yapılması üzerine, kolluk ekiplerince olay yerine gidildiğinde; suça sürüklenen çocuğun, ... edenin kendisi olduğu söyleyerek, suçta kullandığı tüfeği teslim ettiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

3. ... edilen evde yapılan inceleme, ... duvarlarında çok sayıda saçma tanesi izi olduğu, camlarının kırılmış olduğu, yine oda içinde duvarlarda saçma izlerinin olduğu olay yeri inceleme raporu ile tespit edilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk savunmasında "Olay tarihinden önce ... ...'ın, amcasının eşini kaçırdığını, daha sonra da getirip alın ben kendisini kirlettim diye teslim ettiğini, bunun gururlarına dokunduğunu, olay günü de karşı tarafın kalabalık grup halinde üzerine geldiğini, ...'in kendisine silah çektiğini, bunun üzerine evden aldığı tüfek ile korkutmak amaçlı havaya ... ettiğini, amacının kendisini korumak olduğunu " beyan etmiştir .

5. Suçta kullanılan av tüfeğinin 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığı ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.11.2015 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki olgular itibarı ile, suça sürüklenen çocuğun, amcasının eşini kaçırmaları nedeni ile husumet beslediği mağdurların bulunduğu eve doğru ... etme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, belli kişilere yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla birlikte, suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk açısından, her iki suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olarak mahkumiyet kararının verildiği 25.03.2016 tarihinden itibaren, temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli, 2016/120 E., 2016/326 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.