Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/340 E., 2016/60 K.

SUÇ: Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz

HÜKÜM: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere hasren gerçekleştirilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararı ile;

A. Sanık ...'nın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatine,

B. Sanık ...'ın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki

taşınmazlara tecavüz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.02.2021 tarihli, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği, yaklaşık 3 yıldır suça konu yeri kullanmadığına, kasıtlı olarak meraya tecavüz etmediğine, kararın hatalı ve kanuna aykırı olduğuna,

2. Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile mahalli bilirkişi beyanlarına göre verilen usul kararın ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların kendilerine ait kullandıkları parsellere komşu 134 ada 85 nolu mera parselini sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnameye Yönelik

Sanık ...'nın Karadayı köyüne ait 134 Ada 85 Parsel sayılı meranın bir kısmını ekip sürmek suretiyle tecavüz ettiği ve dava konusu olay köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu olup bu eylemin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Sanık hakkında kurulan hükümde,

1.Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 14.07.2015 tarihi olduğunun gözetilmemesi,

2.İddianame anlatımı, men kararı, 22.10.2013 tarihli bilirkişi raporu, keşif, bilirkişi raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, 22.10.2013 tarihli bilirkişi raporda sanıkların birlikte kullandıkları 134 ada 79 sayılı parsele komşu 134 ada 85 nolu mera parselinin sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiğinin tespit edildiği, keşif sonrası alınan 30.12.2015 tarihli bilirkişi raporlarında suça konu taşınmazın eski hale getirilmediğinin belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasında suça konu parseli babasından kaldığı şekilde kullandığını, mera olduğunu öğrenince terk ettiğini beyan etmesi karşısında; atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yukarıdaki bozma nedeni dikkate alınarak Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

1. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 14.07.2015 tarihi olduğunun gözetilmemesi,

2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli karara yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.