Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ: 10.01.2022

SAYISI: 2019/2866 E., 2021/2179 K.

SUÇLAR: Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hüküm ve temyiz başvurusunun değerlendirilmesine dair ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, resmi belgede sahtecilik ve başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.

2.Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli kararı ile, sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile; resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ve başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, resmi belgede sahtecilik suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan ise beraat ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli ek kararı ile, sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, resmi belgede sahtecilik suçlarından temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine ” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği, silahın usulsüz elde edildiğine, suçları işleme kastının olmadığına, eksik incelemeye ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

2.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, eşinden ayrılma aşamasında olan sanığın, ikamet önüne silahla geldiği ihbarı üzerine, olaya müdahale eden ekibe, mağdur ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz etmek, ruhsatsız bir adet kuru sıkıdan çevrilme silah ve 11 adet 7.65 mm çaplı fişek taşımak suretiyle, resmi belgede sahtecilik, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve 6136 sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünün 08.02.2018 tarihli yazısında, ... ismiyle şubeye getirilen kişi ile, ... isimli kişinin parmak izlerinin aynı, kimlik bilgilerinin farklı olduğu yazılıdır.

3.Dosya içerisinde mevcut 08.02.2018 tarihli yakalama tutanağı, doktor raporu ve üst arama tutanağının sanığın gerçek kimlik bilgilerine göre tanzim edildiği görülmüştür.

4.08.02.2018 tarihli tutanakta, ... No:4 sayılı ikamet önüne ayrılma aşamasındaki kocanın geldiği ve silahlı olduğu ihbarı üzerine intikal edildiğinde, ikamet önünde bekleyen şahsın üst aramasından bir adet seri numarası silinmiş tabanca ve 11 adet fişeğin elde edildiği, bu kişinin emniyet ekiplerine, ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi ibraz ettiği, ayrılma aşamasındaki eş ... ... ile görüşmede, şahsın eşi ... olduğunu beyanı üzerine, kimlik bilgileri ile sorulan sorulara çelişkili beyanlarda bulunduğunda, gerçek kimlik bilgilerini tespit etmek amacıyla parmak izi alındığı ve gerçek kimlik bilgilerinin ... olduğunun belirlendiği ve hakkında yakalama kararlarının bulunduğu belirtilmiştir.

5.Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının 04.03.2018 tarihli raporunda, sanıktan elde edilen sürücü belgesinin külliyen sahte olduğu ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu bildirilmiştir.

6.Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 27.03.2018 tarihli raporu ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 06.12.2018 tarihli raporunda, suça konu silahın, ses ve gaz fişeği istimal etmek üzere imal edilmişken, sonradan namlusu tadil edilmek suretiyle, 7.65x17 mm çap ve tipinde ateşli silah fişeklerini atar hale dönüştürülmüş olduğu ve 11 adet fişeğin 7.65x17 mm çap ve tipinde oldukları, fişek ve silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte oldukları tespit edilmiştir.

7.Tutanak mümzi tanıklar ..., ..., tutanak içeriği doğrulamıştır.

8.Sanık kolluktaki savunmasında, ikamet önünde beklerken ekiplerin gelerek üzerindeki silahı farkettiklerini, işlemler için sahte sürücü belgesini ibraz ettiğini beyan etmiş iken, kovuşturmada ise, silahın evinden usulsüz arama neticesinde alındığını beyan etmiş ve diğer suçlar yönünden önceki diğer savunmalarını tekrar etmiştir.

GEREKÇE

A. Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin reddi kararı yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2 a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 268 inci maddenin birinci fıkrasında düzenlenen başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir.

Silah taşıdığı yönünde ihbar üzerine yapılan üst aramasında, emniyet ekiplerinin, sanığın üzerinden bir adet bulundurulması ve taşınması yasak silah ile bu silaha ait fişekleri ele geçirdikleri, kendisinden kimlik istendiğinde, mağdura ait sahte sürücü belgesinin kimliği ibraz ettiği, sanığın eşinin, sanığın gerçek isminin ... olduğuna dair bilgi vermesi ve sanığın polis memurlarının sorularına çelişkili beyanlar vermesi nedenleriyle, parmak izi incelemesi sonucu sanığın gerçek bilgileri tespit edildiği anlaşılan olayda, tüm belgeler, sanığın parmak izin incelenmesi sonrasında tespit edilen gerçek kimlik bilgilerine göre düzenlenmişse, de hakkında yürütülen soruşturmada, sanığın görevlilere mağdura ait sürücü belgesini verip, kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak gösterecek şekilde beyanda bulunmakla 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddenin birinci fıkrasında düzenlenen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun unsurları oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu gerekçeyle yerinde görülmüştür.

2 Yapılan bu kabule göre de; suç tarihinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 250 inci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğundan bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

1. Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin reddi kararı yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendine açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2. Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.