Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/29 E., 2021/572 K.

SUÇ: Suç uydurma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2014 tarihli iddianamesi ile, sanığın suç uydurma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kurallarına aykırı olarak fazla ceza tayin edildiği ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 4 ay 5 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, daha önceden satıp devrini veremediği motorsikletinin çalındığına dair müracaat ederek suç uydurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın 01.04.2013 tarihli müracaatında, otoparka kilitsiz olarak park ettiği motorsikletinin yerinde olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

3. Sanığın, 29.10.2012 tarihinde motorsikleti ile karıştığı trafik kazası nedeniyle görülen Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/883 Esas sayılı dosyasına hitaben yazdığı 18.03.2014 tarihli dilekçede ise, davaya konu motorsikletini sattığını, şerh olduğu için devrini veremediğini beyanla, aracındaki şerhin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.

4. 26.03.2014 tarihli ek müşteki ifadesi ve şüpheli savunmasında ise, müracaatından bir hafta sonra motorsikletini terk olarak bulduğunu, motorunu şifaen satıp askere gittiğini, bildirimde bulunmayı unuttuğunu beyan etmiştir.

5. Motorsiklet hırsızlığı iddiası ile olarak, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/4147 sayılı soruşturması sonucu, 08.04.2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiş ve motorsiklet üzerindeki şerh kaldırılmıştır.

6. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, sanığın sattığı motorsikletinin devrini verememesi nedeniyle motorsikletinin bulunması amacıyla işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili makamlara işlenmiş gibi bildirdiği anlaşılmakla; kurulan hükümde, mahkemenin atılı suçun sübutu ve suç niteliğinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.