Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/410 E., 2016/46 K.

SUÇLAR: Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bozma

Ceza Genel Kurulu'nun 18.02.2014 gün, 2013/8 130 Esas, 2014/71 Karar ve 14.01.2014 gün, 2013/8 222 Esas, 2014/6 Karar sayılı kararları gözetilerek; suçtan zarar gören ...'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğu yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kağızman Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz istemi sanıkların ... köyüne ait meraya tecavüz ettiklerine köyün istifade etmesine mani olduklarına, keşif yapılmamış olsa da yapılan tespitle bu hususun sabit olduğuna, sanıkların cezalandırılması yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi öncelikle davaya katılan olarak kabul edilmeleri gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarını oluştuğuna mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay köy muhtarı olan sanık ... ile bekçiler ... ve ...’ın ... Köyü adına tescil edilmiş olan 101 ada 212 parseldeki meradan ... Köyü halkının faydalanmasına engel olarak, suça konu mera Karakuş Köyü'nün hüküm ve tasarrufundaymış gibi eylemlerde bulunarak kendi köylerine ait olmayan merayı fiilen el altında tutmak suretiyle işgal ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 04.03.2015 tarihli ilk savunma tarihleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararına yönelik katılan ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili ve katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.