Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/467 E., 2016/284 K.

SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz etme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1,167/2 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154/1, 62 , 50 /1 (a) , 52/ 2 4.madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL ile doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi suça konu arazinin 1/10 hissesinin kardeşine ait olması nedeniyle kardeşinin hakkına el sürmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,koşulları oluştuğu halde verilen cezanın ertelenmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunduğuna bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın katılanın da 1/10 hissesinin bulunduğu babalarından kalan taşınmazın tamamını ekerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suça konu taşınmazın tapu kaydının sanık adına kayıtlı olduğu,Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/463 Esas sayılı dosyasıyla katılanın açmış olduğu tapu iptal tescil davasının kabulüne karar verilip katılana 1/10 hisse verildiği, söz konusu kararın 04.05.2015 tarihinde kesinleştiği, soruşturma aşamasında kolluk güçlerince 17.04.2015 tarihli tespitte suça konu taşınmazın tamamının işlenip ekildiğinin belirlendiği, sanığın taşınmazın tamamını tapusu kendi adına kayıtlı iken ektiği anlaşılmakla suç kastı bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule ve uygulamaya göre de;

Katılan ve sanığın aile nüfus kayıt tablosuna ve kendi beyanlarına göre, aynı konutta birlikte yaşamayan kardeş olmaları nedeniyle katılanın tarlasına yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçu sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 167 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kars 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.