Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanların temyiz istekleri, suçun sabit olduğuna ve hükmün çelişkili olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, olay tarihinde polis memuru olarak görev yapan sanıkların, İstanbul (Kapatılan) 21. Sulh Ceza Mahkemesi'nde zabıt katibi olarak görev yapan katılanlar tarafından, mahkemeye getirdikleri soruşturma evrakına ilişkin avukat atanma istemlerinin geciktirilerek nöbetçi mahkemeye bırakılmasına neden olunduğundan bahisle Başbakanlık İletişim Merkezi'ne (BİMER) şikayette bulunarak katılanlar hakkında disiplin soruşturması ile adli soruşturma başlatılmasına neden olmak suretiyle iftira suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Katılanlar hakkında, sanıkların şikayeti üzerine başlatılan İstanbul (Kapatılan) 21. Sulh Ceza Mahkemesince başlatılan disiplin soruşturmasında 14.05.2016 tarihinde ceza tertibine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.

3. Katılanlar hakkında, sanıkların şikayeti üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görevi kötüye kullanma suçundan başlatılan soruşturmada, 26.05.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların, katılanlar hakkındaki şikayet dilekçesinin içeriğine, aşamalardaki savunmalarına, tanık beyanlarına, katılanlar hakkında disiplin soruşturması ve adli soruşturma neticesinde verilen karar içeriklerine, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesince polis memuru olarak görev yapan sanıkların soruşturma evrakına ilişkin işlemlerin gecikmesi nedeniyle zabıt katibi olarak görev yapan katılanlar hakkında, saat 14.30'da getirdikleri soruşturma evrakına ait işlerin mesai saati içerisinde bitirilememesi nedeniyle, katılanların işlemleri yavaşlattıkları düşüncesiyle yaptıkları şikayetlerinde iftira kastı ile hareket etmedikleri yönündeki değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararı arasında çelişki olmadığı da anlaşıldığından, katılanların suçun sabit olduğuna ve hükmün çelişkili olduğuna ilişkin temyiz nedenlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2016 tarihli ve 2015/239 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.