Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/30 E., 2021/386 K.

SUÇ: Sahte para basmak kalpazanlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2001 tarihli iddianamesiyle piyasaya sahte para sürmek suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bakırköy 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2003 tarihli kararıyla, sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 3 ay hapis ve 59.318.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.10.2005 tarihli kararıyla, kanun değişikliğinden lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle anılan mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2006 tarihli kararıyla, sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 3 ay hapis ve 58,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.01.2009 tarihli kararıyla, anılan karar, temyiz dışı başka bir sanık yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinde düzenlenen hükümlerin uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmuş ancak sanık hakkında verilen karar sehven inceleme dışı bırakılmıştır.

6. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2009 tarihli kararıyla, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına karar verilerek, aynı cezaya hükmolunmuştur.

7. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 10.05.2012 tarihli kararıyla, sanık hakkında verilen karar sehven inceleme dışı bırakıldığından, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.06.2009 tarihli karar yok hükmünde sayılarak, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle aynı mahkemenin 13.09.2006 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiştir.

8. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10.12.2012 tarihinde sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 58,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar 04.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

9. Sanığın, 5 yıllık denetim süresi içinde 13.10.2017 tarihinde kasten işlediği yeni bir suç nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 58,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9 uncu maddeleri uyarınca, sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen 10 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen zamanaşımı süresine eklendikten sonra zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği 13.06.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanun'a aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102

nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.