Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/31 E., 2022/316 K.

SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 105/A maddesinin 8. fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Antalya 12. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Antalya 12. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.06.2017 tarihli ve 2017/10218 Esas, 2017/8100 Karar sayılı kararı ile "...15/04/2014 tarihli karar celsesinin başlangıcında duruşmaya gelen olmadığı yazıldığı halde sanıktan esas hakkındaki beyanının ve son sözünün sorulduğu belirtilmek, celse sonunda da hükmün sanığın yokluğunda verildiği yazılmak suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin 8. fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/9239 Esas, 2021/5339 Karar sayılı kararı ile "…Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve ücüncü fıkrası, 58 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7.Sanığın itirazı üzerine Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin 8. fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi Antalya İnfaz Hakimliğinin verdiği kararın usulsüz olduğuna, savunması alınmadan karar verildiğine, karara itiraz ettiğine red kararının kendisinin eline tutuklandıktan sonra geçtiğine, denetimli serbestlik uygulamasından kaynaklı zorluklar yaşadığına, iş bulup çalıştığına, denetimli serbestlikte çalışan kişilerin yaşamına göre talep ettiği hususları değerlendirmediklerine, imza atma saatlerini kendisine göre ayarlamadıklarına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın cezaevinde hükümlü bulunduğu sırada Antalya İnfaz Hakimliğince cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazına karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirlerine uymayan sanığın Antalya İnfaz Hakimliğince kapalı cezaevine iadesine karar verildiği, karara sanığın itiraz ettiği, Antalya 2. Ağır Ceza mahkemesince itirazının reddine karar verildiği, kararın sanığa tebliğ edilmesine rağmen teslim olmayarak firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık Antalya E Tipi Açık Cezaevinde hükümlüyken hakkında denetimli serbestlik kararı verildiği, denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmediği için Antalya İnfaz Hakimliğinin kararı ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, sanığın karara itiraz ettiği, Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince itirazının reddine karar verildiği, kararın tebliğ edilmesine rağmen sanığın teslim olmadığı tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.