Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak (Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma)

HÜKÜM: Düşme

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Kırıkhan (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında müsnet suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.04.2021 tarihli ilamı ile " ..... Kayden 15.03.2000 doğumlu olup olay tarihinde henüz onbeş yaşını tamamlamaması nedeniyle rızası hukuken geçerli sayılmayan mağdure Müjde'ye yönelik, sanık tarafından herhangi bir cebir, tehdit veya hile olmaksızın yanında tutma şeklinde gerçekleştirilen eylemin, 5237 sayılı TCK.nın 109/1. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir; tartışma ve davaya bakma görevinin, ilgili Yasa maddesindeki hapis cezasının üst sınırına göre Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu .." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; 11.11.2021 tarihli karar ile "sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kovuşturmaya yer olmadığı" kararı verildiğinden soruşturma/kovuşturma şartı yokluğunda sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği sanığın atılı suç işlediği sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, suç tarihi itibariyle 13 yaşında olan katılan ...'nin evden kaçarak bir müddet sanık ile birlikte yaşadıklarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında yapılan soruşturma sonucunda katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma olarak nitelendirilen fiil bakımından Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararı verildiği anlaşılmakla;

Öncelikle; kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın akıbeti araştırılıp, kesinleştiğinin belirlenmesi halinde daha önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 172 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yeni delillerin ortaya çıkması halinde ve/veya olağanüstü kanun yolu ile kaldırılmadıkça aynı konuda adı geçen sanık hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak; bu husus araştırılmadan ve gerektiğinde kovuşturmaya yer olmadığında dair ek karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.