Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz etme

HÜKÜM: Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre; temyiz edilebilir olduğu, şikayetçi Talas İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün katılma hakkı olmadığı, suçtan zarar gören Hazine adına vekilinin ise hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir.

2.Dairemiz, gerekçeli kararı Hazine'ye tebliğ etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna

Katılan hazine vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Şikayetçi Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğü vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve katılma iradesini açıklamış sayılacağından 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.11.2014 tarihli savunmasının alındığı tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A.Şikayetçi Talas Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararına yönelik şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararına yönelik suçtan zarar gören hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.