Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.04.2021 tarihli kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereğince, temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar vererek, 12.11.2021 tarihinde sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, sanığın suç kastı ile hareket etmediğini, beraat kararı verilmesi ve aksi halde hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ..., cezasının geriye kalan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazına karar verilerek, bulunduğu cezaevinden tahliye edilmiş, ancak denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle, Karşıyaka İnfaz Hakimliği'nin 17.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında, kalan cezasının Kapalı Ceza İnfaz kurumunda infazına karar verilmiş, bu karar da adresine usulüne uygun şekilde 03.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

2. Sanık savunmasında, infaz hakimliğinin kararının evinde, eşine tebliğ edildiğini, ancak kendisinin denetimli serbestlik yükümlülüklerine uyduğunu, iade kararına yaptığı itirazın mahkemece kabul edilerek iade kararının kaldırıldığını, ancak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine tekrar Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kapalı cezaevine iadesine karar verildiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; uygulama maddesinin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrasının olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması ve suç tarihinin karar başlığında 05.12.2015 olarak belirtilmesi gerekirken, 17.11.2015 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususların 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasında yer alan "...eylemine uyan.." ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaleti ile" ibaresinin eklenmesi ve karar başlığındaki suç tarihinin çıkartılarak yerine, 05.12.2015 yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının,

Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.