Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli iddianamesi ile, sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü ve 54 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın evinde yapılan arama sonucunda, evin eklentisi olan bostanlıkta gübre çuvalı içerisinde bir adet Simanov marka 7.62 mm çaplı uzun namlulu tüfek ve bu tüfeğe ait 3 adet 7.62 çapında fişek elde edilmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir.

2. 27.08.2014 tarihli ev arama tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Ankara Jandarma Genel Komutanlığının 08.12.2014 tarihli 2014/7099 (Balistik İnc.Ks.) sayılı raporunda, suça konu ruhsatsız tüfeğin, yarı otomatik çalışma sistemine sahip olduğu, atışa engel mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, 6136 Sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğu, bu silaha ait üç adet fişeğin de deneme atışlarında patladıkları ve 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz oldukları belirtilmiştir.

4. Sanık savunmasında, suç eşyalarının dedesinden kalma olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Taşınması bizatihi suç teşkil eden tabanca ve eklerinin, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine anılan Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi sonuca etkili olmayan maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 156 ncı maddesi ile değişik 6136 sayılı Kanun'un 13 nci maddesinin ikinci fıkrasında hapis cezası yanında tayin edilen gün adli para cezasının 500 günden 5000 güne kadar olduğu, asgari hadden tayin edilmesi halinde 500 gün adli para cezasına hükmolunması gerektiği halde, hüküm tarihi itibariyle uygulama alanı bulunmayan doğrudan 450 TL adli para cezasına hükmedilerek ve bu miktar üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve sanık ikrarına dayanılarak sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.