Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: İftira

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.

2. Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 22.12.2016 tarihli hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kabulü ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, iftira suçunda sanığın kastının bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinin toplanan delillere ve somut gerçeğe aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan vekilinin sanığın 31.08.2016 günü savcılığa yazdığı şikayet dilekçesinde ve facebook hesabı üzerinden paylaştığı paylaşımlarda "basın yayın kuruluşu ile T.C. Devleti ve Devlet büyüklerimizde hadsiz iftira ve rencide edici yayınları'nı 70 ülkeye ilan ederek, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Propagandası ile Örgüt Planları doğrultusunda 15 Temmuz Darbesi ve işgale zemin hazırlamak, yardım, yataklık, Vatana ihanet suçları"nın işlendiğini yazdığını ,"Facebook" adındaki Sosyal Paylaşım İnternet Sitesinde kendisine ait hesaptan müştekinin fotoğrafı ile birlikte Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet dilekçesinin örneğini yayınladığı ve "2. Hain Vekil, FETÖ'den Yargıya hesap verecek !!! Recep Tayyip ERDOĞAN'a diktatör infaz talimatçısı Ceylan Pınar cinayeti ve Suruç patlamalarının Terör saldırılarının azmettiricisi ilan ederek Devletimize ve Reisimize attıkları tüm bu asılsız iftiralarını 70 Ülkeye ilan edip 15 Temmuz da İngiltere'ye kaçan hain vekiller !!!’’şeklinde iftira ve hakarette bulunduğu iddiası ile şikayetçi olmuş, katılana yönelik tahkikat başlatılmasına neden olunduğu, sanığın özel saik ve kastla hareket ederek iftira suçunun yasa normunda düzenlenen tipiklik unsuru gerçekleştiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın şikayetinin başvurusunun Anayasa'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen dilekçe hakkının kullanılması kapsamında kaldığı ve iftira kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden sanığın iftira suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine ''...sanığın atılı suçtan beraatine, ...düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığından Tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Katılan vekilinin temyizi Yönünden

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Dosyada mevcut 30 Ekim Pozitif düşünce adlı programın video kaydına ilişkin bilirkişi raporu, sanığa ait facebook sayfasındaki paylaşımlar, takipsizlik kararı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde sanığın, işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılana hukuka aykırı fiiller isnat etmek suretiyle şikayette bulunduğu anlaşıldığından, unsurları oluşan atılı iftira suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.