Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 271 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 271 ... maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının

(a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, gerçeği bildiği halde, ... ... ve ...'ı rahatsız etmek saikiyle ...'ın, eşi katılan ... tarafından zorla evde tutulduğu yönünde şikayette bulunmak suretiyle suç uydurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın ihbarı sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından katılan ... ve mağdur ... ... ile görüşüldükten sonra bu görüşmeye ilişkin olarak 26.10.2015 tarih ve 11.00 saatinde tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın kullandığı GSM hattına ilişkin olay gününe ait HTS dökümlerinin alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik birbiri ile çelişmeyen savunmaları, mağdur ... ...'ın kovuşturma aşamasında, soruşturma aşamasında resmi nikahlı eşi ...'ın baskısı nedeniyle şikayette bulunduğuna, sanıktan şikayetçi olmadığına dair dilekçesi, HTS dökümleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in, olay günü katılan ile aynı evde yaşayan ancak olaydan kısa bir süre sonra 30.09.2015 tarihinde Hatay 1. Aile Mahkemesinin 2015/706 Esas sayılı dosyasında resmi nikahlı eşi olan katılana karşı boşanma davası açtığı anlaşılan mağdur ... ...'ın kendisini arayıp, katılan ...'ın evinde zorla tutulduğu ve tehdit edildiği iddiasıyla ihbarda bulunduğu olayda, sanığın kullandığı GSM hattına ilişkin olay gününe ait HTS dökümlerinin ve mağdur ... ...'ın kovuşturma aşamasında verdiği dilekçenin sanığın iddialarını doğrular nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetildiğinden sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre ise;

Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir.

İftira suçunun oluşabilmesi için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Somut olayda sanığın, mağdur ...'ın katılan ... tarafından zorla evde tutulduğu ve tehdit edildiği yönünde ihbarda bulunduğu ve ihbar edilen kişinin doğrudan doğruya sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.