Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.

2. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında değişen suç vasfı

nedeniyle kasten yaralama suçundan, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli kararı ile aralarında iştirak iradesi bulunan sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

1. Suçun sübut bulmadığına,

2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Mağdurun bozma sonrası ifadesine başvurulmadığına,

5. Takdiri ve yasal indirim nedenlerinin uygulanmadığına, ilişkindir.

B. Sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz isteği;

1. Atılı suçun oluşmadığına,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların akrabaları olan ve evden kaçan ...'nin, evinde kaldığını öğrendikleri mağduru iştirak iradesi ile cebir kullanarak araca bindirip götürmek suretiyle hürriyetinden alıkoydukları iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur aşamalarda, yaklaşık 15 gün önce ... isminde bir arkadaşının iki bayan ile kendisine gelerek bu bayanların kalacak yerlerinin olmadığını söyleyip kendisinde kalmasını rica ettiğini, olay günü bayanlardan ...'nin babasının kendisini arayarak görüşmek istediğini söylediğini, işyerine davet ettiğini, tanımadığı dört şahsın işyerine geldiğini, dışarıda "...'ın yanına gidelim" demeleri üzerine kabul edip işyerine yöneldiği sırada adını ... olarak öğrendiği şahsın arkasından tekme ve yüzüne yumruk atarak darp ettiğini, sonra da araca bindirdiklerini, ...'nün araçta telefonunu istediğini, vermek istemeyince küfretmeye başladığını, tekrar vuracağından korkarak verdiğini, birlikte ...'ın işyerine gittiklerini, kendisini bu sırada araçtan indirmediklerini, ...'ı işyerinde bulamayınca tekrar araca bindiklerini, arkadan ekip otosunun geldiğini görünce ara sokaklara girip işyerine götürdüklerini, telefonunu da isteyince ...'nün telefonunu inceleyeceğini söyleyerek ve öldürmekle tehdit ederek vermediğini ifade etmiştir.

3. 11.05.2015 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile ... Mah. *** sayılı adreste bir şahsın zorla araca bindirilerek kaçırıldığı şeklindeki anons üzerine irtibata geçilen sanık ...'den mağdura ait telefon ve sim kartın ele geçirildiği belirlenmiştir.

4. İhbarda bulunan ve tanık olarak ifadesine başvurulan Y.Ö., kendisine ait işyerinde çalışan mağdurun yanına gelen iki kişinin konuşmak istediklerini söyleyerek "...'i götüreceğiz, onunla bir işimiz var" demeleri üzerine kendisinin de izin verdiğini, ardından 2 3 kişinin daha geldiğini, 4 5 kişinin mağdura vurarak arabaya bindirdiklerini, o şekilde götürdüklerini, bunu görünce hemen polise haber verdiğini, ilk iki kişi geldiğinde mağdurun rızasıyla gidecek olduğu halde sonradan katılanlarla birlikte döverek araca bindirdiklerini ifade ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdurun Bozma Sonrası İfadesine Başvurulmadan Hüküm Kurulduğuna Yönelik

5271 sayılı Kanun'un "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası;

"(2) Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin dosyada varolan adreslerine de davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları saptanmamış olsa da duruşmaya devam edilerek dava yokluklarında bitirilebilir."

Şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkemece mağdurun tespit edilen yeni adresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ olunduğu halde adresin kapalı olması nedeniyle iade edildiği, güncel mernis adresinin davetiye çıkartılan adres ile aynı olduğu halde duruşmada hazır bulunmadığından davanın yokluğunda bitirildiği ve mağdurun bozma öncesi soruşturma ve kovuşturma aşamalarında birbiriyle tutarlı beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

B. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmadığına Yönelik

5237 sayılı Kanun'un "Etkin pişmanlık" başlıklı 110 uncu maddesinin birinci fıkrası;

"(1) Yukarıdaki maddede tanımlanan suçu işleyen kişi, bu suç nedeniyle soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, onu kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakacak olursa cezanın üçte ikisine kadarı indirilir."

5237 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı ikinci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrasının (e) bendine göre;

"Soruşturma: Kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi" ifade eder.

Şeklinde düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda, sanıkların mağduru çalıştığı işyerine bırakmasından önce olayın kolluğa ihbar edildiği, ihbarı öğrenen sanıkların mağduru işyerine bıraktıkları olayda, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığının anlaşılması karşısında, bu hususa ilişkin sanık ... müdafii ve diğer sanıkların temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılmasına Dair Hükümlerin Uygulanmadığına Yönelik

5271 sayılı Kanun'un "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231 inci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili beşinci fıkrası;

"(5) Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir."

Şeklinde düzenlenmiştir.

Sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezasının süresinin 3 yıl 4 ay olduğu nazara alındığında, koşulları oluşmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanmaması yönünden sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz sebepleri reddedilmiştir.

D. Diğer Yönlerden

1. Mağdurun aşamalardaki birbiri ile tutarlı anlatımları, bu anlatımları doğrulayan tanık beyanı, ihbar ve teslim tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde, akrabaları ...'nin yerini öğrenmek için mağduru cebir kullanarak işyerinin önünden araca bindirip götürmek suretiyle hürriyetinden alıkoyduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve diğer sanıklar ..., ... ve ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli kararında sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.