Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 29.08.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaletiyle 206 ncı maddesinin birinci fıkrası ve

53 maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçuna azmettirme suçlarından, sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan ve sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçların sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'nın alkollü bir şekilde araç kullanarak sanık ...'ın fındık bahçesinde kaza yaparak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği, bu olaya ilişkin tutulan tutanakta sanık ...'ın, sanık ...'in azmettirmesiyle yalan beyanda bulunarak resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu, sanık ...'nın da bu suça azmettirme suçunu işlediği, sanık ...'ın ise kollukta şifahi olarak alınan ve tutanağa bağlanan beyanını savcılıkta verdiği 04.08.2015 tarihli beyanı ile inkar etmek suretiyle yalan tanıklık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava konusu trafik kazasına ilişkin 26.07.2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

3. Sanık ... hakkında 27.07.2015 tarihli, sanığın yüzünün sağ tarafında eski nitelikli dermabrazyon olduğu belirtilen doktor raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.

4. Kolluk tarafından sanık ...'ın karakola giderek verdiği beyanlarına ilişkin 28.07.2015 tarihli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Sanıkların suçları inkara yönelik aşamalardaki savunmalarına, tanıkların beyanlarına, olaydan kısa süre sonra alınan, sanık ...'nın yüzündeki izin eski nitelik olduğunun belirtildiği doktor raporuna, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, Cumhuriyet savcısının suçun sabit olduğuna yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.01.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 ... fıkrası uyarınca sanık

hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/678 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/678 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.