Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

HÜKÜM: Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'ın temyiz dışı sanık A.B. adına kayıtlı 55... plakalı araç içerisinde yasak nitelikte ruhsatsız silah ve mermi bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Temyizin kapsamı yönünden;

Sanıklar ... ve A.B. hakkında ruhsatsız silah bulundurmak suçundan dava açıldığı, sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararları verildiği, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği, sanık A.B. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;

Sanık hakkında yasak nitelikte ruhsatsız silah bulundurduğu iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası içerisinde bulunan 15.09.2014 tarihli arama ve muhafaza altına alma tutanağında, Niksar Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/78 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden, sanığın kullanımındaki 55... plakalı aracın durdurulduğu, aracın ön torpido gözünde suça konu (1) adet ruhsatsız silah, (1) adet şarjör ve (1) adet 7,65 mm çaplı mermi ele geçirildiği ve sanığın rızası ile suça konu eşyaları teslim etmesi üzerine muhafaza altına alındıkları hususlarının tespit edildiği görülmüştür.

Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 14.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu silahın ses ve gaz fişeği istimal eden kuru sıkı tabancadan tadil edilmek suretiyle 7,65x17 mm çap ve tipindeki fişekleri atar hale getirildiği ve 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık savunmasında, 55...plakalı aracı temyiz dışı sanık A.B.'den olay tarihinden 3 gün önce emanet olarak aldığını, torpido gözüne bir şeyler koymak için açıp kapattığını, ancak silahı hiç görmediğini, silahın kendisine ait olmadığını savunmuştur.

Temyiz dışı sanık A.B.'nin ise, kendisine ait 55 .. plakalı aracı olaydan 3 gün önce sanık ...'ya verdiğini, suça konu silahtan haberinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suça konu silahın sanık ...'nın kullanımındaki araçta ele geçirilmesi, sanığın olay tarihinden 3 gün önce aracı emanet olarak aldığını ve torpido gözünü açıp kapattığını beyan etmesi karşısında, suça konu silahın torpido gözünde olduğunu bilmediğine dair savunması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ve savunmasına itibar edilemeyeceğinden, unsurları itibariyle sübut bulan suçtan sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Bozma nedenine göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.