Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

HÜKÜM: Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kamu davası açılmıştır.

2 Çorlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, zorunluluk hali söz konusu olduğundan beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın olay günü sabaha doğru eve giderken üzerine saldıran köpekleri korkutmak maksadıyla havaya ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE

1. Sanığa üzerine atılı genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun genel kastla işlenen bir suç olup, amaç ya da saikin bir önemi yoktur. Ancak, somut olay bakımından zorunluluk hali değerlendirilmelidir.

2. Zorunluluk hali 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında "Gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakka yönelik olup, bilerek neden olmadığı ve başka suretle korunmak olanağı bulunmayan ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak veya başkasını kurtarmak zorunluluğu ile ve tehlikenin ağırlığı ile konu ve kullanılan vasıta arasında orantı bulunmak koşulu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez" şeklinde düzenlenmiştir.

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.02.2004 tarihli ve 26 39 sayılı kararında "Kendisine saldıran başıboş köpeğe zaruretten dolayı bir el ateş eden", yine 19.02.2013 tarihli ve 2012/8 1551 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararında sokak köpeklerini uzaklaştırmak için havaya doğru ateş eden sanığın, zaruret hali nedeniyle cezalandırılamayacağı kabul edilmiştir.

4. 5237 sayılı Kanun'da kusurluluğu ortadan kaldıran bir neden olarak sayılan zorunluluk halinde suç işleyen kişi hakkında "beraat” değil, Kanun'un 25 inci maddesinin ikinci fıkrası delaleti ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ''ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmelidir.

5. Sanığın, olay günü sabaha doğru eve giderken üzerine saldıran köpekleri korkutmak maksadıyla havaya ateş etmesi şeklindeki eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan bir zorunluluk hali mevcut olup faile ceza verilmesi mümkün olmadığından, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenle Çorlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrasının çıkarılarak yerine "sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.