Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 271 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 271 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, gerçekte ikinci el olarak satın aldığı cep telefonunu 07.04.2015 tarihinde F.K. isimli şahsa satmasına ve ücretinin bir kısmını almasına rağmen sözkonusu cep telefonunu kaybettiği gerekçesiyle 18.05.2015 tarihinde karakola müracatta bulunarak cep telefonunu kaybettiğini, bulup da teslim etmeyen şahıslar hakkında şikayette bulunduğunu belirterek soruşturma başlatılmasını sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2015 tarih ve 2015/6079 sayılı Kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği tespit edilmiştir.

3. Tanık F.K. beyanında; suça konu telefonu sanık D.K.'dan 2.250,00 TL karşılığında aldığını, 1.500,00 TL'sini ödediğini, kalan miktarı daha sonra ödeyeceğini, sonrasında kalan kısmı işyerinde çalışan elemana verdiğini, kendisi nakite sıkıştığında da söz konusu telefonu müşteki S.İ.'ye sattığını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir.

İftira suçu için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Somut olayda; sanığın, gerçekte tanık olarak beyanına başvurulan F.K. isimli şahsa sattığı cep telefonun marka ve modelini bildirerek, kayıp olmadığını bildiği halde, 08.05.2015 tarihinde kaybettiğinden bahisle 18.05.2015 tarihinde karakola giderek cep telefonunu bulup da teslim etmeyen şahıslardan şikayetçi olması, cep telefonunun marka ve modeli ile elinde bulunduran şahsın tespitinin mümkün olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 267 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde suç uydurma suçundan hüküm kurulması,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "18.05.2015" yerine, "08.05.2015" olarak gösterilmesi nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/1604 Esas, 2016/1206 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... ve 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.