Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması

HÜKÜM: Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 Sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2015 tarihli iddianamesi ile ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2 Eruh Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan , 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısı, 20 yıl boyunca tüfeği yeddinde bulunduran sanık için atılı suçun oluştuğunu, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1 ... köyünde geçici köy korucusu olarak görev yapan ..., 11.07.2014 günü ... Jandarma Karakoluna müracaat ederek AT 501 seri no'lu bixi marka makineli tüfek ile bu tüfeğe ait 2 adet mayon kutusu ve 150 adet 7.62 mm çapında fişeği teslim etmiştir.

2 Sanık, 1988 yılından bugüne kadar ... köyünde geçici köy korucusu olarak görev yaptığını, kendisine kullanması için Bixi marka bir makinalı tüfek ve mühimmatının 20 yıl kadar önce taburda görevli bir üsteğmen tarafında senetle teslim edildiğini, ancak senedi kaybettiğini, tüfeği görevlerde kullandığını, şu ana kadar kendisinden tesliminin talep edilmediğini, devlet malı olduğu için eksiksiz şekilde getirip teslim ettiğini beyan etmiştir.

3 Köy muhtarı ve dinlenen diğer tanıklar ...'a Bixi marka makineli tüfeğin taburdan teslim edildiğini, sanığın birkaç defa çatışmalarda yaralandığını, bu tüfekle görevlere gittiklerini, kaçak olmadığını, şu an ihtiyaç kalmadığından devletin silahı olduğu için teslim ettiğini beyan etmişlerdir.

4 Dosya içerisindeki teslim senedinde sanığın ... köyünde geçici köy korucusu olarak görev yaptığı belirtilmiştir.

5 Jandarma Genel Komutanlığı tarafından hazırlanan uzmanlık raporuna göre, suça konu silah, tam otomatik çalışma sistemine sahip, atışa mani herhangi bir arızasının bulunmayan, vahim nitelikte bir tüfek niteliğindedir.

6 Genelkurmay Başkanlığından alınan cevabı yazıda suça konu silahın, TSK envanterinde kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Geçici köy korucusu olan sanığın kayıtlarda yer almayan ve kendisinden teslimi talep edilmeyen

yeddindeki tüfeği getirip teslim etmesi ve savunmasının aksini ispat edecek bir delil de elde edilememiş olmasına göre, mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eruh. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/148 Esas, 2016/46 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.