Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi

HÜKÜM: Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2.Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli kararı ile, eylemin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 4. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın patlayıcı madde olduğu ekspertiz raporu ile sabit olan 283 adet havai fişeği bulundurduğu sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin yasaya ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın ... Çiçekçilik isimli işyerinde yetkili makamlardan izin almaksızın (283) adet havai fişek bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1 Tüm dava dosyası içeriğine göre; PKK Terör Örgütü liderinin yakalanmasının yıl dönümünü protesto için güvenlik güçlerine karşı havai fişek kullanılacağı ve bu maddelerin sanığa ait ... Çiçekçilik isimli işyerinde hazır halde bekletildiği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, Doğubayazıt Sulh Ceza Hakimliğinin 13.02.2015 tarihli arama kararına istinaden sanık tarafından işletilen işyerinde arama yapılmıştır.

Sanığa ait işyerinde yapılan aramada; işyerinin ikinci katında sol tarafta giriş bölümünde istiflenmiş kutular içinde toplam 283 adet havai fişek ele geçirilmiştir.

Sanık savunmasında, organizasyon işi yaptığını, bu havai fişekleri eğlence amaçlı kullanılmak için sattığını, ateşleme işlemini bu konuda sertifikası olan kardeşi Ö.Z. ile birlikte yaptıklarını, satışın izne tabi olduğunu bilmediğini, ayrıca bu ürünleri fatura karşılığı satın aldığını beyan etmiştir.

Dava dosyasına sunulan 02.02.2015 tarihli faturada, sanığın İ.Ç. isimli şahsa ait organizasyon faaliyeti ile uğraşan işyerinden ''16 atım batarya, 25 atım batarya, 49 atım batarya...'' şeklinde açıklandığı üzere toplam 45.359,20 TL lik bedelli ürün aldığı anlaşılmıştır.

Ağrı Emniyet Müdürlüğü, Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, inceleme için gönderilen (11) adet fişek numunesinde yapılan incelemede, fabrikasyon olarak eğlence amaçlı üretilen havai fişek rampaları olduğu, piyasada satılan ve eğlence amaçlı üretilen, içerisinde piroteknik olarak tabir edilen patlayıcı madde bulunan havai fişeklerin toplumsal olaylarda amacı dışında güvenlik güçlerine karşı patlatılmak suretiyle zarar verme amaçlı kullanılabileceği, öldürücü ve yaralayıcı etkisinin bulunduğu, yetkili makamlardan izin alınmadan satışının yasak olduğu hususlarının tespit edildiği belirlenmiştir.

Sanığın yaptığı işin niteliği, havai fişeklerin işyerinde ele geçirilmiş olması, işyerinde ele geçirilen havai fişeklerin ekspertiz raporuna göre, fabrikasyon olarak eğlence amaçlı üretildiğinin tespit edilmiş olması, sanığın savunmasında yaptığı işin niteliği gereğince düğün ve benzeri yerlerde eğlence amaçlı kullanılmak üzere ateşleyici yeterlilik belgesi olduğu dava dosyası kapsamından anlaşılan kardeşi Ö.Z. ile birlikte satışını yaptıklarını savunması karşısında; istihbari bilgi dışında bu havai fişeklerin amacı dışında kullanılacağına dair dava dosyasında delil olmaması, izin alınmaksızın havai fişek satışı yapmaktan ibaret eylemin kabahat niteliğinde değerlendirilebileceği gerekçesine dayalı beraat kararında Cumhuriyet savcısının suçun unsurlarının oluştuğuna yönelik temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.