Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: İftira, yalan tanıklık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Temyiz isteminin sadece sanık ... (...) hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenmekle, bu sanığın temyiz istemine hasren yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2016 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; yalan tanıklığa azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi birinci fıkrası delaleti ile 272 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında,

a. iftira suçundan, 5237 sayılı kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci madesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 5237 sayılı kanunun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine;

b. Yalan tanıklık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi birinci fıkrası delaleti ile 272 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı kanunun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... (...) suçsuz olduğunu belirterek bir gerekçe belirtmeden hükmü temyiz etmiştir. Sanık ... (...) müdafii, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğini, mahkumiyete yeter delil bulunmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... 04.02.2014 tarihinde Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek, Aksaray Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunan ...'in kendisini ölümle tehdit ettiğini bildirerek şikayetçi olmuş, H.Y.'i de tanık olarak göstermiştir.

2. H.Y., 24.02.2014 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde, ...'i cezaevinde ziyarete gittiğini, kendisine "Baharı öldüreceğim, yanıma dümenden bir kız bulacağım kimse de benden şüphelenmeyecek" şeklinde beyanlarda bulunduğunu, bu sözleri gidip ...'a anlattığını belirtmiştir.

3. ... hakkında tehdit suçundan açılan davada müşteki ..., H.Y.'in kendisine anlattıkları sebebiyle şikayetçi olduğunu, şu an ise şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiştir. ... ifadesinde, H.Y'in kendisini cezaevinde ziyarete gelmediğini beyan etmiştir.

4. Mahkeme ... hakkında beraat kararı vererek, cezaevinde ...'in ziyaretçi listesinde yer almadığı tespit edilen H.Y. hakkında yalan tanıklık suçundan dava açılması istemi ile suç duyurusunda bulunmuştur.

5. H.Y. 05.10.2015 tarihinde alınan ifadesinde, "... ile birlikte bir süre aynı evde yaşadıklarını, ...'in onun erkek arkadaşı olduğunu, cezaevine giren ...'ın haber göndererek, çıkınca baharı öldüreceğim dediğini, ...'ın kendisine 'sen bana yalancı şahitlik yap, ben ...'ı cezaevinde ziyaret ettim, çıkınca ...ı öldüreceğim dediğini söyle, ben de ...'ı şikayet edeyim, cezaevinden çıkamazsın' şeklinde yönlendirdiğini, kendisini buna zorladığını, sonra ikisinin barıştıklarını, kendisini suçladıklarını" belirtmiştir.

6. ... savunmasında, ...'in erkek arkadaşı olduğunu, ancak sonra ayrıldıklarını, ona dönmesi için kendisini tehdit ettiğini, hatta yeni erkek arkadaşının dükkanının kurşunlandığını, H.'nin kendisini ...'ın tehdit ettiğini bildiğini, kimseye karşı iftirada bulunmadığını, yalan şahitlik yaptırmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/913 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.