Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: İftira, Tehdit, Hakaret

HÜKÜM: Düşme, Mahkumiyet

Sanık hakkında mağdur ...’na karşı hakaret suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın, mağdur ...’na karşı silahla basit yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine dair 15.06.2016 tarihli ek karara karşı temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık hakkında mağdur ...’na karşı hakaret, tehdit ve mağdur ... 'ye karşı iftira suçundan kurulan hükümlere hasren gerçekleştirilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında;

A. Mağdur ...'na karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 125 inci maddesinin birinci fıkrası,

B. Mağdur ...'na karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi,

C. Mağdur ... 'ye karşı iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında,

A. Mağdur ...'na karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine,

B. Mağdur ...'na karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

C. Mağdur ... 'ye karşı iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçları işlemediğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın 29.07.2015 tarihinde mağdur ...'ü bıçakla yaraladıktan sonra, "bu burada bitmeyecek daha çok kan dökülecek, orospu fiyatın kaç para" diyerek tehdit ve hakaret ettiği, kullanımındaki telefonla 28.07.2015 ve 29.07.2015 tarihlerinde gönderdiği mesajlarla, tehdit ve hakaretlerine devam ettiği, 29.07.2015 tarihinde kollukta şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, 29.07.2015 tarihli karşılaşmada, olay yerinde bulunmayan mağdur ... 'nin, olay günü kendisine bıçak çekip hakarette bulunduğunu beyan etmek suretiyle şikayette bulunarak iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın kullanmış olduğu ... numaralı telefon hattından mağdur ...'ün telefonuna, 28.07.2015 ve 29.07.2015 tarihlerinde, " .. yarın kan akacak onu bil, kaç paraya gittin oraya, ... ne oldu hakim savcı almadı mı seni, sen zaten onlarla yattın, ... kızım ben senin parmaklarını kestim o yanındaki gerizekalı kim " şeklinde mesajlar gönderildiği tespit olunmuştur.

3. Sanığın, 29.07.2015 tarihli şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, "... elinde bıçakla üzerime yürüyerek bana '... orospu çocuğu, senin amına koyarım, şerefsiz ' diyerek hakaret etti... bıçakla saldıran Bayram Köse'den ... şikayetçiyim " dediği görülmüştür.

4. Sanık savunmasında, öfke ile mağdur ...'e hakaret ve tehdit sözleri söylediğini, ...'ın da kavgayı ayırmaya çalıştığını, ancak olayla ilgisinin olmadığını beyan etmiş ve 12.04.2016 tarihli celsede şikayetten vazgeçmeyi kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında mağdur ...'na karşı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın 12.04.2016 tarihli celsede şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında sanığın düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.

B. Sanık hakkında mağdur ...'na karşı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. Sanık hakkında verilen 6 ay 7 gün hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yerine, aynı maddesinin üçüncü fıkrası olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğmuş ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunlu bulunmuştur.

C. Sanık hakkında mağdur ... 'ye karşı iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. Sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yerine, aynı maddesinin üçüncü fıkrası olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir.

2. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla; sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın olaylar ve olgular bölümünde yapılan tespitler ve tevilli ikrarı ile, kendisine bıçak çekip hakarette bulunmadığını bildiği halde, hakkında adli ve idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla mağdura hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığın şikayeti sonucunda, mağdur hakkında şüpheli sıfatıyla başlatılan soruşturmanın müktezaya bağlanarak sonuçlandırılmadığını ve sanığın kovuşturma başlamadan önce etkin pişmanlık göstererek iftiradan döndüğün anlaşıldığından, hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanunun 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık hakkında mağdur ...'na karşı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendine belirtilen nedenle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında mağdur ...'na karşı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık hakkında mağdur ... Köse'ye karşı iftira suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.