Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2014 tarihli ve 2014/1229 iddianame numarasi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/10708 Esas, 2021/11806 Karar sayılı kararı ile "...Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; Ceza İnfaz Kanun'u bilmediğine ve lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Akçaabat Açık Ceza İnfaz Kurumun'da hükümlü olarak bulunan sanığın kurumdan nakil izinli olarak ayrıldığı ancak 29.08.2014 günü dönmesi gerekirken kuruma dönmediği iddiasına ilişkindir.

2. Bandırma 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 31.08.2014 tarihli tutanak ile sanığın kuruma dönmemesi nedeniyle suç ihbarında bulunulduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın ikrarı, 31.08.2014 tarihli tutanak birlikte değerlendirildiğinde sanığın hükümlünün kaçması suçunu işlediğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde belirtildiği üzere "ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz " hususu dikkate alındığında sanığın ceza infaz kanununu bilmediğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Mahkemece sanık hakkında lehine olan 5237 Sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmış, aynı Kanun'un 50 nci, 51 inci ve 5271 Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmama gerekçesi kararda isabetli olarak tartışılmış olup sanığın lehine maddelerin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebebi yönünden kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesi birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında sayılı Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası gösterilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenle Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) inci fıkrasında yer alan "...eylemine uyan..." ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun' un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.