Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: İftira

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 267 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli kararıyla sanık hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat; iftira suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli kararının sanık ve katılanlar tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2020 tarihli kararıyla sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün"Her ne kadar sanık ... hakkında "iftira" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın CMK'nın 223/2 a maddesi uyarınca BERATİNE," ifadeleri yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz nedeni; sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay sanık ...'nın katılanların yağma suçunu işlediklerini beyanla iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık aşamalardaki ifadesinde suç işleme kastının bulunmadığını sadece duyuma dayalı beyanda bulunduğunu beyan etmiştir.

3. Sanığın beyanı ve diğer deliller nedeniyle katılan ... Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/355 Esas sayılı dosyasında yargılanmış; atılı suçu işlediğine dair yeter delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

4. Mahkemesince Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/355 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

5. Mahkemece sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesi kararının sanık ve katılanlar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince atılı suçun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Somut olayda; sanığın kendisinin de şüpheli olduğu ve soruşturma sonucunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen dosyada soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında duyuma dayalı beyanda bulunduğu, görgüye dayalı herhangi bir beyanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın aşamalarda değişmeyen suç işleme kastının bulunmadığına dair savunmaları, sanığın eylemi nedeniyle katılanın yargılandığı Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/355 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğu ve görgüye dayanmadığı gibi katılan hakkında dava açılmasına neden olan sanığın beyanı dışında da deliller bulunduğu anlaşıldığından ayrıca katılanın suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararına ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2020 tarih ve 2020/730 Esas, 2020/758 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.