Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: İftira

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2012 tarihli ve 2010/23009 soruşturma, 2012/6334 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve şantaj suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkraları, 107 nci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır.

2. Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2012 tarihli ve 2012/354 Esas, 2012/1661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak

yoksunluklarına; Tekin Karaşahinoğlu'na yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; ...'e yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2012 tarihli ve 2012/354 Esas, 2012/1661 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12.10.2015 tarihli ve 2015/2294 Esas, 2015/2981 Karar sayılı karan ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve katılan Tekin Karaşahinoğlu'na yönelik şantaj suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, Tuncay Görür'e yönelik şantaja teşebbüs suçundan ise;

"Şantaj suçunun oluşabilmesi için mağdurun kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı birşeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlanması gerekmektedir. Eylemin teşebbüs aşamasına gelip gelmediğinin belirlenmesi hususunda ise“doğrudan doğruya fiilin icrasına başlanması” şeklindeki objektif ölçüt esas alınarak, icra hareketi ile hazırlık hareketi ayrımı yapılmalıdır.

Somut olayda, sanığın şikayetten vazgeçme karşılığında katılan ... Görür'den haksız menfaat temin etmek amacıyla, ... ve ...'u, katılan ... Görür hakkında cinsel saldırı suçundan Cumhuriyet savcılığına şikayetçi olmaları hususunda yönlendirmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, sanığın katılanla irtibata geçmemesi ve ona yöneltilmiş herhangi bir hareketinin olmaması nedeniyle şantaj suçunun icrai hareketlerine başlamadığından, andan suça teşebbüsün oluşmayacağı, ancak eyleminin ... ve ...'u iftiraya azmettirme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2021 tarihli ve 2016/16 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Somut delillere dayanılmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

I. 5237 sayılı Kanun'un "İftira" başlıklı 267 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrası;

"İftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar." Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Dava konusu olayda, sanığın eylemi nedeniyle katılan ... hakkında cinsel istismar suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2010 tarihli ve 2009/469 Esas, 2010/234 Karar sayılı kararı ile mağdur hakkında sabit görülmeyen atılı suçtan beraatine karar verildiği ve bu karann temyiz edilmeden 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, sanığa atılı suç ile ilgili

zamanaşımının katılan hakkında verilen beraat kararının kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağı belirlenerek temyiz incelemesi yapılmıştır.

3. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla; 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 13.09.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2021 tarihli ve 2016/16 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tehliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesin gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.