Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Hakimliği

KARAR: Müsadere kararına yapılan itirazın reddi

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2019 tarihli kararı ile şüpheli ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; karardan sonra 04.10.2019 tarihinde müzekkere yazılarak suç eşyasının müsaderesinin talep edildiği; Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.10.2019 tarihli kararıyla suç eşyasının müsaderesine karar verildiği ve karara karşı şüpheli tarafından yapılan itirazın Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.10.2019 tarihinde reddedilerek usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.04.2021 tarihli ve 2021/1478 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2021 tarihli ve

KYB 2021/51364 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2021 tarihli ve KYB 2021/51364 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, şüphelinin adli emanetin 2019/8748 sırasına kayıtlı bulundurma ruhsatlı D804008N56147 seri numaralı ve 7 mm çapındaki Sauer marka tüfek ve şarjörünü idari makamlardan nakil izni almadan Seydiköy Köyü No:95 Bucak adresine taşıdığı iddiası üzerine yapılan soruşturma evresi sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen bila tarihli ve 2019/71852 soruşturma, 2019/48920 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarihli ve 2019/22588 esas, 2020/12313 karar sayılı ilamında, ''...5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, beraatine karar verilen ve suçta kullanıldığına dair her hangi bir delil bulunmayan ruhsatlı silahın sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müsadere kararı verilmesi,Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nm kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2014 gün ve 2013/405 esas, 2014/41 karar sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak belirlenen hukuka aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesindeki ve 5271 sayılı CMK.nın 309/4 d madde, fıkra ve bendindeki yetkilere dayanılmak suretiyle hükümden "Adli emanetin 2013/11831 sırasında kayıtlı yarı otomatik tabanca ve tabanca şarjörün TCK. 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Yine aynı emanet sırasında kayıtlı silah ruhsatının gereği yapılmak üzere alındığı yer Emniyet Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2013/111831 sırasında kayıtlı 245NW76331 numaralı 9 mm çaplı Parabellum tipi fişek atar, Belçika yapısı, Browning marka, yarı otomatik bulundurma ruhsatlı tabanca ve şarjörünün sahibine iadesine" cümlesinin yazılmasına...'' şeklinde belirtildiği üzere, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve suçta kullanıldığına dair her hangi bir delil bulunmayan ruhsatlı silahın malen sorumluya iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde suça konu tabancanın müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Bulundurma ruhsatlı silahı bulunan şüphelinin, taşındığı yeni adrese silahını taşıdığını beyan etmediği bu nedenle mahalli mülki amirden nakil belgesi almadığı için hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılıktan suç duyurusunda bulunulduğu ancak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suç işleme kastı bulunmadığı eylemin idari işlem eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle şüpheli hakkında atılı suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müzekkere ile bulundurma ruhsatlı silah için Sulh Ceza Hakimliği'nden müsadere kararı verilmesi talep edilmiştir.

3. Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 09.10.2019 tarihli kararı ile müsadere talebinin kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.

4. Şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve suçta kullanıldığına dair her hangi bir delil bulunmayan ruhsatlı silahın, ruhsat işlemlerinin ikmali için idareye tesliminin gerektiği gözetilmeden Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen müsadere kararına karşı şüpheli tarafından yapılan itirazın, Antalya 3. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 30.10.2019 tarihli kararı ile reddine kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/5154 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.