Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, av tüfeği ile ses fişekleri atılması nedeniyle Kabahatler Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması ve 22 el ateş edildiği için alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine,

2. Sanığın temyiz isteği ise, pişman olduğuna, suç kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın av tüfeğiyle havaya 22 el ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Kriminal Polis Laboratuvarının 23.11.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre, tüfeğin 2521 sayılı Kanun'a tabi bir av tüfeği olduğu, fişeklerin ise ses fişekleri olup, çaplarına uygun av tüfeklerinde kullanılmak üzere imal edilmiş olmaları ve tüfeğin bir av tüfeği olması nedeniyle 6136 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Kriminal Polis Laboratuvarının 23.11.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre, ateş edilen silahın 2521 sayılı Kanun'a tabi bir av tüfeği olduğu, fişeklerin ise ses fişekleri olmaları karşısında, fişeklerin cinsinin, suçun nitelemesini değiştiremeyeceğinden Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz sebepleri yönünden

1. Ses fişekleri kullanılarak av tüfeği ile havaya ateş edilmesi olayında, sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken "suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri" dikkate alınarak belirlenen temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine bir aykırılık görülmemiştir.

2. Sanığın eylemlerini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, atılı suçun işlenmesi için genel kastın yeterli olduğu, ayrıca özel bir saikinin bulunmasına gerek olmaması karşısında sanığın bu yöndeki temyiz sebebi reddedilerek bu hususta hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller dikkate alındığında, sanığın ses fişeği kullanarak av tüfeğiyle havaya ateş ederek atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.