Yargıtay 8. CD 2021/1157 E. 2023/1786 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/174 E., 2016/188 K.

SUÇ: İftira

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması isteğiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2015/174 Esas,2016/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, dayanak uygulama maddesi gösterilmeksizin beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme yapıldığına, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan vekili savcılığa verdiği şikayet dilekçesinde sanığın BUGÜN gazetesinde 26.03.2015 tarihinde Van TEM Müdürü ... ... ile yaptığı röportajı yazdığı köşe yazısında ''...AKP nin El Kaide yi koruyabilmek için operasyona yaptığı inanılmaz müdahaleler çok dikkat çekici'' ''.... Operasyon yapan ekiplerin operasyona devam ... geri çekilmemeleri üzerine operasyon ekiplerini gözaltına almak için ... harekat polisleri görevlendirildi.Sonradan polis ... harekatçılarından öğrendiğimize göre El Kaide operasyonunda görevli TEM görevlilerini gözaltına alma emrini ... .... ''... ...'ın kanunsuz emrini yerine getirmek isteyen ... harekatçılar arasında bir çatışma yaşansaydı bunun sorumlusu kim olacaktı?" ''....TEM ekiplerini gözaltına alma emri ... tarafından verildiyse en hafifinden El Kaide terör örgütüne yardım yataklık kanunsuz ...,görevi kötüye kullanma suçlarının failidir ve terör şüphelisidir.Bu halde ... ile birlikte kanunsuz emri uygulayan Van Valisi,... Harekat Şube Müdürü de aynı terör suçunun sanığı olurlar.Paçayı yırtamazlar.'' şeklinde iftirada bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Gazetede köşe yazısında yer ... sanığa ait beyanların iftira kapsamında değerlendirelemeyeceği, sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği halde, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat etme biçiminde olmayıp, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 3 üncü maddesi ile 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 28 ... maddesi ile güvence altına alınan basın özgürlüğü ve haber verme hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Sanık hakkında verilen beraat kararında 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin 6 ncı fıkrasına aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde üç numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2015/174 Esas,2016/188 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci maddesine ''...unsurları oluşmayan suçtan...'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.