Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI: 2020/1995 D.İş

SUÇ: Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması

İNCELEME KONUSU

KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

1. Mala zarar verme ve genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, mala zarar verme suçunun taksirle işlenemeyeceğinden bahisle bu suç yönünden 08.05.2020 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması (taksirle yangına neden olma) suçu yönünden ise, şüphelinin ön ödemede bulunması nedeniyle 25.11.2020 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.05.2020 tarihli kararına yönelik müşteki tarafından yapılan itiraz üzerine İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/1995 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği tespit edilmiştir.

3. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.04.2021 tarihli ve 2021/6304 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2021 tarihli ve KYB 2021/50678 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2021 tarihli ve KYB 2021/50678 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Somut olayda, İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmazda ... işi yapıldığı sırada yangın meydana geldiği, meydana gelen yangının müştekiye ait bahçeye sıçradığı ve bahçede bulunan sulama hortumlarına, ağaç ve asmalara zarar verdiği, olay nedeniyle müştekinin ... işi yapan ve onlara yardım eden şüphelilerden şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine şüpheliler hakkında mala zarar verme ve taksirle yangına neden olma suçlarından soruşturmaya başlanıldığı, yangının şüpheliler ... ve ...'nun eylemleri neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, diğer şüpheliler hakkında taksirle yangına neden olma ve mala zarar verme suçlarından, şüpheliler ... ve ... haklarında ise mala zarar verme suçu yönünden 08/05/2020 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, taksirle yangına neden olma suçunun ön ödemeye tabi olduğu, ön ödeme teklifi gereğinin şüpheli ... tarafından 23/11/2020 tarihinde yerine getirilmesi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2020 tarihli ve 2019/3016 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının verildiği, ... Sünetçioğlu hakkında ise ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2020 tarihli ve 2019/3016 soruşturma, 2020/1668 esas, 2020/1640 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/05/2020 tarihli ve 2019/3016 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, şüpheli hakkında taksirle yangına neden olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığı dair bir karar verilmediği gibi Mahkemesince ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2020 tarihli ve 2019/3016 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına dönük inceleme yapılamayacağı gözetilmeksizin, itirazın anılan nedenlerle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Suç tarihinde, şüphelinin Görece mahallesinde bulunan bir taşınmazda ... işi yaptığı sırada meydana gelen yangının, müştekiye ait bahçeye sıçraması sonucu bahçede bulunan hortumların ve ağaçların zarar görmesi üzerine müştekinin şikayetçi olmasıyla mala zarar verme ve taksirle yangına neden olma suçları kapsamında başlayan soruşturmada, şüpheli hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151 ... maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun taksirle işlenemeyeceğinden bahisle bu suç yönünden ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.05.2020 tarihli kararıyla ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 171 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinden düzenlenen suç yönünden ise, ön ödeme emri gönderildiği tespit edilmiştir. Şüpheli tarafından ön ödemede bulunulması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2020 tarihli kararıyla genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan (kararda yazdığı şekliyle taksirle yangına neden olma) ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Müşteki tarafından 08.05.2020 tarihinde verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik Sulh Ceza Hakimliği'ne itirazda bulunulmuştur. İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin 16.02.2021 tarihli ve 2020/1995 D.İş kararıyla genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması (taksirle yangına neden olma)

suçu yönünden şüpheli hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

4. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; müşteki tarafından 08.05.2020 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itiraz üzerine, İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğince, itirazın kabulü ile 08.05.2020 tarihli kararda yer almamasına rağmen, sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan 08.05.2020 tarihli kararla verildiği kabul edilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, kaldırılması ile itirazın kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/1995 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.