Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/560 E. 2022/946 K.

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red onama

Katılan vekilinin, sanık hakkında kurulan hükmü, 25.10.2022 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz ettikten sonra katılanın 26.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanığın temyizi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarihli ve 2015/9343 Soruşturma, 2015/3043 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları ve üçüncü fıkrasının (f) bendi, 110 uncu maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/806 Esas, 2016/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (f) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/806 Esas, 2016/363 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine sanık hakkında kasten yaralama, silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/7190 Karar sayılı kararı ile,

"a) Sanığın, katılana yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit eylemlerinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve tehdit unsurunu oluşturduğu ve ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceğinin mahkemece de kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ... hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuki anlamda ... olan eylem vasıf yönünden üçe bölünerek kasten yaralama ve tehdit suçlarından beraat, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla işlemesi karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/3 a maddesinin uygulanmaması ve 5237 sayılı TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince ... ceza belirlenirken, aynı Yasanın 109/3 a f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Tüm dosya kapsamına göre, sanığın, ikametinin camına taş atılması nedeniyle dışarı çıktığı sırada kaçışan çocuklardan, koşarken yere düşen katılanı yakalayıp bıçak göstererek "seni keserim" şeklinde tehdit ... bıçakla yaraladıktan sonra kolundan tutarak ikametine doğru götürdüğü olayda, taş atanın kim olduğunu bilmeyen sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/946 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri, 29, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

a) Tembih ve azarlama niteliğinde mağdurun kolundan tutmasının atılı suçu oluşturmayacağına,

b) Hükmolunan cezanın yüksek olduğuna,

c) Eksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, ikametinin camına taş atılması üzerine yakaladığı on üç yaşındaki katılanı bıçakla tehdit ... yaraladıktan sonra kolundan tutup ikametine doğru yürüterek bir süre alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

2. Katılan aşamalarda, yanındaki arkadaşlarının taş atıp kaçması üzerine sanığın kendisini koşarken ayağının burkulması ile yere düştüğü sırada yakaladığını, önce yumrukla vurduğunu ve ensesinden sırtına doğru anlamadığı birşey yaptığını, sonra da ayağa kaldırıp ikametine doğru götürdüğünü, yolda elindeki bıçağı göstererek "seni keserim" şeklinde tehditte bulunduğunu, "bırak" diye ısrar edince montundan bıraktığını ve kaçmaya başladığı sırada arka karın boşluğunda bir ağrı hissettiğini, baktığında elbiselerinin kan olduğunu gördüğünü, kazağını yarasına sardığını ve sonra da hastaneye başvurduklarını ifade ettiği belirlenmiştir.

3. 12.11.2015 tarihli kolluk tutanağı ile aynı ... yakalanan sanığın üzerinden uç kısmı 2 cm kan lekesine benzer az miktarda kurumuş lekenin bulunduğu bıçağın ele geçirildiği belirlenmiştir.

4. Abant ... ... Üniversitesi ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/783 sayılı raporu ile toraks arka duvar sağ lateralde 8.9. kostalar hizasında 2 cm'lik bıçak giriş yerinin olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

5. Katılanın beyanını doğrular nitelikte olan tanık M.M.A.'nın beyanı dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanığın atılı suçlama ile ilgili kısmi ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Eylemin Tembih ve Azarlama Niteliğinde Olduğuna Yönelik;

Sanığın, katılanı olduğu yerde yakalayıp bıçakla yaraladıktan sonra kolundan tutup yürüttüğü sırada elindeki bıçakla tehdit etmek suretiyle bir süre alıkoyması şeklinde gerçekleşen eyleminin tembih ve azarlama sınırlarını aşarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna ilişkin sanık hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Cezanın Yüksek Olduğuna Yönelik

Mahkemece, sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken "suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yeri, suç konusunun önem ve değeri" nazara alınarak ... cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaştığının belirtilmesi ve ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle

uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/946 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.